机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》并经工商行政管理部门核准登记”、最高院法复(1996)X号《关于某企业借款合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的 以及在中国境内的外资金融机构筹借的，以外国货币承担契约性偿还义务的款项。……及第五十条的规定，本案的借贷关系完全符合此规定，是有效合法的借贷合同 ...

系在香港特别行政区注册成立的金融机构，故本案属于涉港担保合同纠纷。经济总公司、华南公司是在中华人民共和国大陆地区登记注册成立的企业，崔某某以及何冠雄 》有关放债业务的限制性规定和禁止性规定，故他们之间的借款关系合法有效。新纪元公司未按照授信函的约定按期偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故新纪元公司 ...

级别管辖的主张不能成立。 关于本案借款合同内容是否违反法律规定的问题。财政局提出本案借款合同内容并不违反法律禁止性规定，应为有效合同，交通银行除归还 二审法院的认定，即借款合同违反有关规定而无效。1994年9月29日国务院国发(1994)X号文《国务院批转中国人民银行关于加强金融机构监管工作意见的通知 ...

诚信托系国务院等股东持股的全国性金融机构，经营范围为信托、理财、咨询，代保管等业务。 以上事实有1、借款合同；2、抵押合同；3、他项权利证书；4、 等，经核实该院予以确认，在卷佐证。 原审法院认为：双方争议的焦点是债权转让协议是否有效。经查明，按照国家有关处置银行不良资产的要求，信达公司整体受让了包括 ...

四十三条的规定判决：“1、原告与被告东方建筑公司之间的一般买卖及借款合同为有效合同。2、被告东方建筑公司偿还原告欠款本金x元，并支付逾期付款违约金 其1700万元转出，并不能影响出资人补足注册资金的认定，按照最高人民法院《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告、资金证明如何承担民事责任问题的通知》 ...

国家金融机构贷款给国家机关而引发的金融借款合同纠纷。当事人双方争议的焦点是原告向被告主张还款权利是否超过诉讼时效；双方当事人设定的借款抵押担保是否有效。 提供证据证明，作为国家机关，自己还在代替企业经营广播电视业务。因此，本案双方当事人签订的抵押担保合同应当依法认定有效。原告安嘉公司诉讼有理，其诉讼 ...

无效，缺乏法律依据。典当行系合法成立的金融机构，借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，再审判决认定双方名为典当实为借贷不 抵还典当行。 本院认为，典当行持有中国人民银行颁发的金融机构法人许可证，其经营范围有为非国有中、小企业和个人办理质押贷款的业务，是经批准合法成立的金融 ...

权证登记的房地产及三登字第X号企业动产抵押物登记证登记的设备是否享有抵押权。 首先，在本案中，工行三水支行为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与西南织造厂、西南经济发展总公司签订编号分别为x、x、x、x、x、x号保证担保借款合同及1997年三工 ...

并作为签约的先决条件并将订金划总行。签约后可通知采购公司商务合同生效。７、签约后５日内向借款企业收取一次性管理费，杂费１．５万美元上划总行。８、 制定的外币利率及逾期罚息规定，计收复利的规定是经人民银行授权和认可的，其他金融机构也应遵照执行。中国人民银行银发（２０００）２６７号通知规定：从２０００年９ ...

企业。商业银行是广东省工商行政管理局核准登记成立的企业，已依法领取了中国人民银行广州分行核发的金融机构营业许可证。城区信用社已改组为商业银行属下的城区支行。 的行为是否有效；d.中海公司起诉商业银行是否过了诉讼时效。 关于城区信用社和南海渔村之间的借款关系。本案所涉借款合同的贷款人是内地的金融机构城区 ...