第X号北京市人民政府令，显然是沿袭了计划经济时期国家对国有企业、国家机关和事业单位的思维定式，把股份合作制的民营企业当成了国有企业，北京市人民政府对民营企业主要是 退休证复印件及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：朝良公司与供暖中心之间虽未签订书面的供用热力合同，但朝良公司的退休职工王某生居住在由供暖 ...

为现名称。 以上事实，还有本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，市政二公司与海淀供暖中心签订的《供暖协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定， 、X号楼和X号楼范围内有外单位人员以及相应的房屋建筑面积等事实存在，市政二公司仅以单方制作的明细表作为变更合同的依据，证据不充分，且海淀供暖 ...

律师。 委托代理人田旷，北京市嘉和律师事务所律师。 被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区X街X号。 法定代表人郭某某，董事长。 委托代理人王 道贺小军是被告单位的职工。 上述事实，有公有住宅租赁合同及当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为：热力集团与二建公司之间虽未签订书面供暖协议，但 ...

管理办法（施行）》第十八条，都明确了供暖单位作为原告的合法资格，四方公司有权收取供暖费。综上所述，四方公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，认定四方公司具有 其在二审中答辩称：刘某某和四方公司之间没有签订供暖合同，刘某某不同意向四方公司交纳供暖费。刘某某不同意四方公司的上诉请求，请求二审法院维持一审裁定。 ...

管理办法（施行）》第十八条，都明确了供暖单位作为原告的合法资格，四方公司有权收取供暖费。综上所述，四方公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，认定四方公司具有 其在二审中答辩称：韩某某和四方公司之间没有签订供暖合同，韩某某不同意向四方公司交纳供暖费。韩某某不同意四方公司的上诉请求，请求二审法院维持一审裁定。 ...

依据，供暖公司不予承认。 2005年11月14日，供暖公司与房修一公司签订债权转让协议，约定供暖公司将所属朝阳区松榆里供热厂所供小区（松榆里、松榆东 。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。本案中，乐喜金星大厦既与供暖公司就松榆东 ...

X号公寓)：初测建筑面积x.02平方米，其中含分摊所得2931.12平方米。现热力公司同意以上述拍卖房产面积说明中的“地下X层商业采暖面积338.33平方米，地下X 票据或相关证明材料与恒瑞公司或供热单位联系供暖费缴纳事宜，否则后果自负。 一审法院认定：热力公司与天亚公司签订的供用热合同系双方当事人的 ...

年4月，云居旅店公司与北京市旅店公司签订《供暖协议书》，确定了供暖法律关系。2007年8月，北京市旅店公司等单位与热能鸿业公司签订《北京海户屯小区 公司作为委托人向作为受托人的热能鸿业公司出具授权委托书，内容为依据北京市旅店公司与热能鸿业公司签订的《供暖运营承包合同》内容规定，授权委托热能鸿业公司收缴 ...

凤喜是矿冶研究院退休职工，开兴业公司与矿冶研究院未签订供用热力合同，但苏凤喜实际享受了采暖权利，双方已形成事实上的供暖关系。根据北京市人民政府发布的《北京市 住房的供暖费，但因国家有关政策法规规定，采暖用户是个人的，由其所在单位交纳供暖费，而政策法规的相关规定并未对职工住房面积作出具体限定，且苏凤喜 ...

）与被告北京北泡塑料集团公司（以下简称塑料公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告西罗园供暖 、供暖费明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，西罗园供暖分公司与塑料公司、职工段连春虽未签订书面供暖协议，但已形成事实上的供用热力关系，未违反有关法律 ...