合同合法有效。三原告作为被保险人的法定继承人，对其保险金依法享有继承权。被告应按照保险合同的约定向原告赔付被保险人应享有的基本保险金的8倍为x元。被告辩称 显示。虽然国寿新简易人身两全保险条款中规定了被保险人无有效驾驶执照驾驶车辆，保险公司不负赔偿责任。但该免责事由系双方保险条款约定的责任免除的情形， ...

皖10-x号变型拖拉机肇事方应承担责任的范围内补偿原告x元；被告顺驰物流公司作为盗窃车辆的被挂靠单位对本案交通事故没有过错，其依法不应承担赔偿责任。 保障道路交通事故受害人能够获得充分、及时的救济，具有社会公益性。本案交强险条款第九条规定的保险公司免责情形，与道路交通安全法和机动车交通事故责任强制保险 ...

的上诉请求、答辩意见进行分析认为：原审法院判决认定中国银行洛阳分行西工支行、人保公司洛阳分公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议是当事人的真实意思表示，协议内容不 内按期不间断对贷款所购车辆投保四种险（三责、车损、自然、盗抢），否则保险公司免责；保险合同中对中国银行洛阳分行西工支行设定的义务中国银行洛阳 ...

的上诉请求、答辩意见进行分析认为：原审法院判决认定中国银行洛阳分行西工支行、人保公司洛阳分公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议是当事人的真实意思表示，协议内容不 内按期不间断对贷款所购车辆投保四种险（三责、车损、自然、盗抢），否则保险公司免责；保险合同中对中国银行洛阳分行西工支行设定的义务中国银行洛阳 ...

职员，住（略）。 委托代理人蒋敦宏，北京市远东律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里X号。 负责人高某，总经理。 代理订立），要求赔付某失，被告知该损失属于保险公司免责范围。付某某认为双方订立保险合同时，保险公司未就免责条款向其进行明确说明，该免责 ...

并可迫偿。但对受害人抢救费用以外的人身伤亡损失并未规定保险公司免责，保险公司应对受害人人身伤亡损失予以赔付，才符合交强险对社会公众利益 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2028元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王瑞英 审判员邢智慧 ...

保险合同中特别约定投保车辆在无人看管的场所内丢失情况下保险公司免责，但该约定确属加大投保人责任减轻保险人责任的条款，不但违反了公平原则，而且上诉 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人天安保险股份有限公司徐州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杜演文 代理审判员耿 ...

日）；三、被告洛阳亚飞汽车连锁店承担被告赵××应支付原告中国信达资产管理公司郑州办事处贷款本金3758.33元的连带担保责任；四、被告洛阳亚飞汽车连锁店承担被告 保证保险合同》的约定，而根本不考虑三方协议书的约定，判定保险公司免责，是严重违背客观事实的等，请求依法撤销原审判决第六项，改判：1、人保公司 ...

保证保险合同》的约定，而根本不考虑三方协议书的约定，判定保险公司免责，是严重违背客观事实的。针对亚飞汽车连锁店承担10％的连带责任的诉讼请求， 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2558元，由信达公司郑州办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长：杨杰 审判员：王惠谦 审判员：董 ...

合同期限内按期不间断对贷款所购车辆投保四种险(三责、车损、自燃、盗抢)，否则保险公司免责；保险合同中对西工支行设定的义务西工支行虽未签字，但 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1691元，由信达公司郑州办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长：杨杰 审判员：王惠谦 审判员：董艳 ...