陵川县人民法院审理，作出民事判决，判决二原告赔偿受害人损失x.50元，但被告保险公司对此拒不理赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。二原告请求人民法院 ：对证据1真实性无异议。对挂靠协议有异议，认为协议未填写执行时间，合同是否履行、是否有效无法核实，根据物权法规定，该车行驶证登记所有权人为原告建明公司 ...

工资x元/年÷251天×30天=2996元）、误工费7368.42元（按原告柴某某的月工资3500元/月÷20.9天×（30天+14天）=7368.42元）、住院伙食补助费 机动车在交通事故中是否有过错、或过错程度有多大，只要造成受害人的人身及财产损害，保险公司都要在交强险的责任限额内负责赔偿。原告柴 ...

的性质，在交纳三者险时，明确没有交强险仍投保属自愿，对法律后果是清楚的，关于保险公司是否可以赔偿受害人与第三者险中并没有排除说不能赔偿 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1019元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李长奉 审判员段合林 ...

认定予以采信。因此，许小珍应负事故的全部责任，其所应承担的责任某由雇主陈某某承担。关于被告宏昌公司是否承担责任某问题，本院认为，被告宏昌公司 上诉的理由主要有：1、一审法院没有完全依照保险公司与投保人之间所签定的机动车第三者责任某险条款确定保险公司所应承担的赔偿责任某属判决不当。根据2006年7月26 ...

焦点是：1、一审对事故双方的责任划分是否正确;2、保险公司是否是本案的责任主体，如果保险公司应当承担责任，其赔偿数额应当如何计算;3、一审对 511元，李某丙、张某某承担2044元;二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长丁晓峰 代理审判员李某 ...

股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：蚌埠市X路X号。 代表人：管某某，该公司总经理。 委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。 委托代理人：王洪杰 、皖x号“海马”牌轿车在太平洋保险蚌埠支公司投保的神行车保保险条款中的责任免除条款对投保人是否生效，保险公司是否应承担赔偿责任；四、各原审被告应当承担 ...

某某因此次交通事故受伤后医治而产生的费用，故本案实质是因发生交通事故给第三人造成经济损失，保险公司是否应承担保险责任的问题；对此，应根据上诉人 第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，现被上诉人已垫付给被上诉人刘某某因伤 ...

提出任何主张，一审法院判决上述费用由上诉人承担，违背了民事诉讼法“不告不理”的原则，依法应当撤销。综上所述，请求二审法院：1、撤销昆明市五华区人民法院 金额范围内向被上诉人邹某某承担全额的赔偿责任。 关于上诉人太平洋保险公司是否应当向被上诉人李某返还其先行支付x.02元的费用问题。第一，在交通事故发生 ...

年）；支付鉴定费400元。这些器具属普通残疾辅助适用器具，一审法院确认原告的残疾辅助器具费为x元以及鉴定费400元。9、交通费原告主张因此次事故发生 的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人保险公司在本案中是否应承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第 ...

。二、第一项款中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任险赔偿限额支付x给原告。三、剔除被告保险公司支付的理赔款，剩余x.46元因被告赣县 并不明显过低，在合理的赔偿范围内。因此，对上诉人王某某的上诉意见本院不予采纳。 关于医林中心对王某某医疗费核减x.56元的鉴定是否应当支持的 ...