公司承担。王某与大汉建筑公司所属汉之源项目部所签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。王某按合同约定履行了出租义务，大汉 的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，一、关于某方当事人之间是否存在租赁合同关系，合同是否实际履行的问题。首先，从本案查明的事实来看，租赁合同虽是 ...

承担逾期交（略）违约金计算标准，也不符合法律规定。因原告违约，被告已于2008年11月向怀化市X区法院起诉，要求原告某公司赔偿逾期交（略）违约金，该案一审 原告逾期交（略）的违约责任正在法院审理当中，原告逾期交（略）违约时间及是否符合合同约定的交（略）条件是诉某中双方争议的焦点，原、被告直到2009年 ...

费用3260元。 原审法院认为：祥佳公司与聿丰公司签订的买卖布料合同是双方真实意示表示,合同内容不违反法律规定,为有效合同,应受法律保护。经最后核算，二份 x元，以及调查、取某费3260元是否应予支持 祥佳公司上诉主张某聿丰公司拖欠其货款致使其与其他公司签订的购销合同不能履行，因而造成其赔偿他人损失x ...

该证据材料来源于行政主管部门备案的工程资料，故对该证据的真实性予以认定。 关于原告是否为涉案工程的实际施工人，应结合上述证据综合分析。从《桩基工程施工合同 原告卢某虽然系挂靠浙江某建设有限公司宁波建设分公司与某公司签订桩基施工合同，其挂靠施工的行为不符合法律规定，但其作为涉案工程的实际施工人，按照合同 ...

。 原告祥通公司诉称：原告所有的豫x（豫x挂）重型半挂车于2010年7月9日在被告郑州分公司投保机动车交强险、车辆损失险、商业第三者险不计免赔率 在平等、自某、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同内容符合法律规定，该合同应为有效合同。原、被告应依照合同的约定享受权利履行义务。原告的车辆在保险期限内 ...

。3、原审认定李某某B领取162万元款项构成表见代理既没有事实依据，也不符合法律规定。首先，如果构成表见代理，则必须存在“被上诉人认为工程是上诉人的，而 了款项，该行为不符合表见代理的法律构成要件，因此，原审法院认定李某某B向交通工程公司领款构成表见代理不当。至于李某某B所领款项是否应视为交通工程公司 ...

故“金地来服饰”作为商号名称写在合同上符合人们日常行为习惯。金地来公司作为“金地来服饰”的资产所有人提起诉讼，符合法律规定，其具有本案的诉讼主体资格。 采信。本案中保安公司是否按时出警、被盗时店铺门窗是否完好与保安公司是否应当按照合同约定承担赔偿责任没有直接关系。该案公安机关尚未侦破，不影响金地来公司 ...

在内的有效措施，避免损失进一步扩大。本案国立公司主张的x元损失总额早在2008年7月24日之前即已形成，国立公司要求商侨公司全额赔偿符合法律规定， 该说明的质量要求。 《中华人民共和国合同法》第一百十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所 ...

》、《建设工程协议书》、《补充协议》出于双方自愿，符合法律规定为有效合同，双方应严格依约履行。被告在合同约定的期限内没有完成建设的工程项目，应承担违约的责任。但该违约事实与原告所建设的铝合金及外墙瓷砖延误工期是否有关，原告无法证明，应负举证不能的责任。同时，原告在建设“新亚广场”项目时，没有足额、 ...

但原告单方解除合同不符合法定的解除条件，原告限被告10日期限，对被告没有约束力。第6项证据评估的是附属设施标的额，原告无实际损失，与被告是否违约没有关系。 系双方真实意思表示，且合同内容符合法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，被告于2009年5月13日与信达公司签订《土地承包合同》，被告将原养殖场 ...