判决认定事实清楚，证据确实充分。2、被答辩人的上诉理由不能成立。关于被答辩人的主体问题，被答辩人作为宏达公司的股东，而宏达公司的股东会议“宏达 被上诉人邱某某没有将贷款都交给公司周转，未能提供充分证据证实，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此， ...

双方民事法律关系事实存在，故对被告的主张，不予支持。关于被告提出刘某某不具备诉讼主体资格的问题，根据华夏公司与刘某某所签订的协议及沈阳市社会主义学院 直属五工区施工建设，直属五工区无诉权。所谓社会主义学院的“情况说明”与本案事实不符，与本案工程没有关联，一审判决以此作为依据作出认定是错误的。1995年 ...

对信函的内容、性质认定错误。(1)原审法院对上诉人合资期限的推定与事实不符。原判认定“赵某某与连云港公司于2002年10月20日签订协议，合资组建被告公司 为仲裁之需以及仅系要约的主张不能成立。 二、关于原判对责任主体以及双方运输关系成立的认定是否正确的问题 本院经审理查明：2002年10月4日，兴隆 ...

，该公司并无保密规定，海淀工商局在行政处罚决定中认定的事实与实际情况不符，请求法院撤销该处罚决定。海淀区法院经审理认为，海淀工商局作出行政处罚的具体 问题及本案应如何处理，本院认为： 一、关于原告吉隆公司是否具备提起本案不正当竞争诉讼的主体资格问题。 原告吉隆公司是依法成立的独资企业，作为中国企业法人 ...

两份《售货合同》为依据向仲裁庭提起仲裁。在纺织品股份公司对仲裁案件被申请人主体资格提出异议时，正龙公司坚持认为应由纺织品股份公司作为被申请人，理由是 仲裁程序与仲裁规则不符的撤销理由。 1、关于正龙公司主张鉴定系纺织品股份公司单方委托，且鉴定结论未经质证问题。 经本院查明：关于规格为108×58/21 ...

收据一张。经查，杨伟峰在协议和收款收据上的签名均是杨卫峰。关于本案主体问题，其一，由于乔某某即莱利达公司的法定代表人当某否认杨卫峰曾是莱 不传唤当事人参加诉讼。2、原审认定乔某某为莱利达公司提供域名，承担连带责任与事实不符。WWW.（略）.com域名事实上是以莱利达公司的名义付款申请的，该域名属于莱利 ...

部门和财产部门的批准，故我所与农行的贷款抵押关系无效。2、贷款抵押合同主体与农行起诉被告主体不符。贷款抵押合同主体是儋州市第一招待所，而农行起诉被告主体却是 条的规定，《担保法》第53条、第57条的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第71条、第73条、第75条第二款的 ...

被破坏，环球株式会社应根据法律规定，依法向承运人主张权利，环球株式会社起诉蓬莱外贸显然是主体错误。 综上，请求二审法院撤销（2001）烟经重初字第X号民事判决， 封箱后又到青岛棘洪滩一家冷藏厂补货，铅封号与提单不符在情理之中。 6、关于差旅费问题。因日本到烟台未有直飞航班，飞大连转烟台是正常路线，环球 ...

款的请求，应予支持。颖峰公司提出与树声所之间没有交易，树声所作为原告起诉主体不符的辩解，于法无据，不予采信。僖加公司是否犯罪与颖峰公司签发支票的 款的诉请有所不当，本院予以纠正。但需要指出的是，《最高某民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条规定，因出票人签发空头支票、与其预留本名的签名 ...

要求用x生产产品。当时和精正公司的技术协议上明确要求主体材质为x，价格也是按这个计算的。关于主体材质变更双方没有协商，精正公司没有提出过，也没有发出 该局处罚决定书某质检罚字（2008）X号。证实：湘潭市特种设备检测所因出具与事实不符的证书某处罚。 （17）产品质量证明书。证实：产品编号为（略）、（略 ...