转让”误写成了“转包”，导致原告钻了协议的空子，请驳回原告的诉讼请求。 被告邓XX农村土某承包经某户辩称，两被告之间买卖房屋是事实，与原告没有关系。周 的流转系转包，王XX无权另行转让该承包地，因此起诉来院要求确认两被告之间的转让合同无效，并要求邓XX返还退耕还林补助款x元。 上述事实有原、被告出示的 ...

之一，无权处分该房屋所有权，故该合同效力待定。本案中，因其他共同所有人对被告刘某安的处分行为不予认可，且本案所涉房屋下的土地属农村X组织的集体所有，但 ，刘某民与刘某安等人不属于同一农村X组织，依照有关法律规定李新民不具备该房屋买卖的主体资格，应当认定房屋买卖合同无效。经攸县X镇人民政府证实，攸县X村 ...

苗族自治县X镇X组（以下简称官偿村X组）农村土地承包经营权转让合同纠纷及房屋买卖合同纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2009年11月11日 的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向酉阳土家族苗族自治县人民法院申请强制执行 ...

强，接受东永公司购买金友大厦，东永公司与信用社合同成立并已生效。 7、关于敦促武陵农村信用社签订房屋买卖合同的情况汇报、关于要求交付金友大厦第一期购房款的 情况汇报”等材料，认为《报价竞买须知》一经原告签名同意，就是一份具有法律效力的文书，对买卖双方均有约束力，应共同遵守。同时，谢某在诉讼过程中的陈述 ...

诉争房屋不得转让为由，请求本院确认两被告于2009年9月20日所签订的房屋买卖合同无效。 诉讼中，被告陈XX于2011年12月16日强行向原告收房 规定是行政管理部门对不符合规定条件的土地在办理土地使用权权属变更登记问题上所作出的行政管理性质的规定，而非针对转让合同效力的强制性规定。因此，原告以两被告 ...

协议及杨某是否向国土部分交纳费用，杨某买卖土地修建房屋均违反了土地管理法的相关规定。综上，杨某与我签订的土地买卖协议违反了相关法律规定，其违法修建的房屋应当拆除。 被上诉人杨某答辩称：土地转让协议是按照农村土地承包法的规定签订的，应当是有效的。一审认定事实清楚，请求予以维持。 被上诉人石某和孙某 ...

原告无异议，本院对其证某效力予以确认。被告提供的证某一内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证某二，不能单独作为认定案件事实的依据。 根据 》第三十七条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉某法》 ...

转让只有在房产管理部门办理变更登记之后才能发生所有权转移的法律效力，原告虽然就其与第三人金某某之间存在房屋买卖合同行为向法庭提供了证据予以证明，即使该事实成立 第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受规定第三十四条规定的限制 ...

经营权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第四十 了上诉人权利而无效；二、原判违背主从合同效力认定的基本法则，涉案合同中房屋买卖合同是主合同，土地转让是从合同，其主合同即房屋买卖合同于2011年12月2日被石柱土家族 ...

房屋颁发了丁304房地证2010字第X号房地产权证，该证载明房屋权利人是韦某，土地用途是农村宅基地，同时明确房屋系拍卖所得。嗣后，原、被告为房屋买卖的履行 证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为：原告韦某与被告韦某虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但是原告韦某在向被告韦某 ...