1、2均真实，但不认可被告的证明目的，认为两组证据均是依法签订，合法有效；证据3，原告对真实性无异议，但认为相反证明了龚某某承包合同分户清册是真实 轮土地承包时根据原、被告实际耕种的情况发包给原、被告，与双方在当年达成的分家协议一致，符合客观事实，应予认定。故原告依法享有争议之地的承包经营权，依法有对 ...

被告出去。 本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：1、双方夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能；2、有哪些共同财产可供分割。 围绕第一个争议 争议焦点，被告未提交证据材料。 经庭审质证，原告提交的分家协议，双方均无异议，本院予以确认。 依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认以下案件事实：原、 ...

。 审理中，本院多次向两原告询问，鉴于系争的XX号房屋已被拆除，是否在动迁协议安置的房屋内主张权利。两原告均不同意，坚持在原来的XX间房屋的 调解书中“其余财产等”应当包含夫妻共有的房屋所有权。原告李某甲当时放弃的意思表示真实有效。本院及二审法院均驳回了原告李某甲要求再次分割房屋产权的诉请。故，原告李 ...

分割的权利。协议约定由原告和杨某乙每人向杨某丁支付一万元。为了分家析产后居住问题，协议约定原告和杨某乙每人向父亲预支三万元为父亲购置房产。2004年5月 对杨某清、黄某莲的调查笔录。证明写“给子女分房决定书”的情况和事后杨某丁是否知道及提出过反对意见否。 本院在审理中，依法调取了如下证据： 对杨某甲、 ...

：一、原告在上海市闵行区X镇X村年更浪X号宅基地使用权及地上房屋中是否享有权利，是否享有拆迁补偿安置协议中的安置房屋及安置相应款项之权利；二、原告是否享有朱a 朱a，且根据已登记的权利人为朱a这一事实，本院可认定薄a的赠与行为有效，薄a自此已丧失该处房屋即地上物的所有权，因地上物取得的拆迁补偿款，原告 ...

时提出：对证据1的真实性没有异议；提出原告不是该房屋的所有权人，无需考虑原告是否应在协议书上签字；协议书在形成之前，该宅基地和房屋的所有权人均是孙某顺，孙 孙某丙、孙某乙出资的，一层房屋孙某顺也拥有所有权，因此，该协议是有效的，不违反法律规定。对证据2的判决书、调解书真实性没有异议；调解书最终确定三间 ...

审批，且由林某出资建造，部分款项系其自有而部分款项为对外借款的事实；4.分家协议1份（复印件），用以证明本案讼争的房屋，其中两间楼房及两间小屋系 ，共同为维护和谐的家庭关系而努力。原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院难以支持。本院相信，只要双方珍惜多年的夫妻感情，多 ...

又名周X）。1980年9月3日，被告兄弟三人在他人的见证下，签订了分家协议，协议载明，周某炎、孙某夫妇随三子周某乙生活。1984年3月，周某 协商争讼房屋的权属问题，未果。 本案双方某事人争议的事实焦点有二：其一、被告父母是否争议房屋的共有人；其二、原告汪某主张权利的房屋应否包括猪栏屋即猪栏屋是否原告 ...

上均不符合常理，实属为应对本次诉讼而制作的虚假证据。退而言之，即使该协议有效，系争房屋已赠与被告，原告作为被告张A的丈夫，根据《婚姻法》的相关 被告提供的证据，可以认定系争房屋购房款大部分系被告父母出资，另有x元左右且不论是否属于被告父母向女婿杨某某的借款，至少可以认定该部分钱款出资于被告张B的丈夫 ...

相应的赡养义务，理应分得相应的财产。二、被上诉人应举证证明其对争议标的物存在合法有效权属。三、上诉人拆除房屋的行为是经村两委及乡土管部门同意，现场划线后 某乙答辩称，我也认为原审判决不正确，但我因经济原因没有上诉，83年的分家协议的正确性已由法院的判决予以确认，对方擅自拆除我的房屋，导致我无法正常使用 ...