上述协议的履行。2007年10月10日，金川公司为索要已支付的款项，遂向法院起诉，请求判令解除双方签订的《投资合作协议》和《补偿协议》，并要求 事实均表示认可。对各方当事人没有异议和认可的上述事实，本院予以确认。 本案当事人二审争议的焦点问题为：双方当事人签订的《投资合作协议》和《补偿协议》是否应解除 ...

就在10万元左右，而且还是不符合原合同约定的质量的货，这些货物上诉人已经将价款全部支付给被上诉人，被上诉人向法院起诉上诉人欠其货款无事实依据。原审认定 以营业执照上登记的业主为当事人。但最高人民法院于2006年8月公布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条亦规定：劳动者与起有字号 ...

所有人和承运人。 本案争议焦点主要为：一、原告起诉是否超过诉讼时效二、原告行使收货人的代位权是否有效三、货损原因和货损金额如何认定 关于原告 有限公司才是涉案的收货人，原告代位南京瑞美贸易有限公司无权向承运人行使收货人的权利。原告认为贸易合同和保险单可以佐证实际收货人是南京瑞美贸易有限公司，江苏省海外 ...

原告还款，否则被告一某负还款责任。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告二某某，1、被告二某被告一某订的合同我方认可；2、原告向被告二某过费用；3、原告欠 证明，故这一某张不予支持。 备忘录中原告同意被告一某回欠款后再予结算的约定如何认定，是本案的主要问题。综观全案，认真分析备忘录及相关证据，本院认为：一、 ...

算。上诉人从签订合同至向法院起诉已超过两年的诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人二审未有新的证据提交。 法庭根据双方当事人争议的焦点问题， 存在争议，而无论双方的真实意思表示如何，亦无论上述合同的效力如何，均不能排除合同签订后双方对合同的实际履行。 2、如被上诉人所主张，双方签订＂商品房 ...

认为抽签承担建设工程款责任不公平的，依原签订的合同可以通过协商或向法院起诉请求分担经济责任来解决问题。现在一审法院无视两个不同的法律关系，以所谓“受益”为理由 人民法院进行审理。 本案的争议焦点：1、朱某是否为本案适格的诉讼主体；2、朱某是否已完成取土道路的修建和维护任务，工程款数额应如何确定；3、朱 ...

该6间门面房的房产证、土地证等相关权证，但被告始终未予办理。据此，特向法院起诉，诉请判令：1、被告依约协助原告办理房产证、土地证等法律文书；2、 公司未向法庭提交答辩状。 被告肖某未向法庭提交答辩状。 根据原告的起诉，结合本案事实，本院总结本案的争议焦点为：1、本案如何定性，本案所涉房屋的性质如何；2 ...

不违反法律、行政法规的强制规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该合同在履行过程某没有任何争议，并且在约定的期限届满后，双方进行了延续。显然，此代理 与用人单位之间关于社保费用缴纳产生的纠纷应由社保部门进行处理，而不能向法院起诉。2、单位为员工缴纳失业保险金、医疗保险金、养老保险金是基于双方之间存在 ...

审理认为：B公司、C公司将涉案注塑机寄存于A公司，双方由此成立保管合同关系。本案争议焦点在于保管是有偿还是无偿，A公司是否可以依据2008年12月20日《 B公司、C公司于2009年1月19日向法院起诉后从债务人处扣押而来，无论C公司还是A公司在合同签订时对法院何时扣押注塑机都无法准确预见，在合同签订 ...

的不诚实的行为，导致纠纷无法解决。无奈，原告曾于2009年3月2日向法院起诉，请求解除合同，并要求被告退还房款、配套办证费用和赔偿装修损失。起诉后， 的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认，可以作为定案的依据。 本案各方当事人争议的焦点是：1、原告变更诉讼请求是否符合法律规定。2、原告购买的房屋是否 ...