与信联公司签订过《合作意向书》，信联公司与我公司没有法律关系，信联公司作为原告并不适格。第二，我公司与所有的经销商签订的合同并非特许经营合同，信 区域总代理合同”签订第二年起，双方将以市场情况及甲方第一年的进货总额为依据重新协定甲方的月均及年提货最低保证额；双方商定在乙方获得产品卫生许可证后十五日内 ...

因原告自己拒绝与出售方签订买卖合同致使该定金被没收；被告在履行居间过程中没有任何过错，也不存在伪造佣金确认书一事，原告的诉讼请求没有任何法律依据和事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年9月26日14时，原告与出售方在被告的居间下签订了《委托购买意向书》，原告购买 ...

诉称理由要求判如所请。 以上事实除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的《购房意向书》、（2010）徐民三（民）初字第X号民事判决书、房地产登记册 人，原告没有得到第三人的委托，也没有最终促成被告与第三人签订房屋买卖合同，故原告要求被告支付报酬没有合同和法律依据，本院难以支持。合同法规定，居间人未能促成 ...

表达为意向金，但其实质理解即为定金罚则。故原告有权据此向被告主张权利。 以上事实，有原告提供的商铺租赁意向书、收据、被告的函件、原告的律师函及当事人陈 主张双方租赁合同已成立、因被告违约而要求其承担定金罚则的意见，均缺乏合同和法律依据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十七条 ...

，故对该项诉请，该院不予支持。科林公司辩称日祥公司没有提供相关变更手续，导致意向书无法履行的理由，没有法律依据，因至今科林公司仍无法完成与惠之舟公司股权转让 科林公司、惠之舟公司之间的诉讼结果是什么，科林公司、日祥公司之间的合同已经无法履行，不需要等待科林公司、惠之舟公司之间的诉讼案件结果。 日咏美 ...

装饰工程设计”是不可能进行的，被上诉人所谓的“厨房设备加工承揽合同”和“铁艺桌椅购销合同”也并没有实际依据，所以一审法院对被上诉人装修设计定金损失，厨房设备及铁 保护。3、一审法院判决适用法律错误，上诉人认为，租赁保证金具有定金的性质。在该意向书不能履行的情况下，违约方依据《担保法》有关定金的规定， ...

人民共和国合同法》第九十四条规定判令解除《购房意向书》缺乏事实与法律依据。本案不具备解除合同的要件，被上诉人更不应享有“解除权”。上诉请求：1 。该贷款行为只能在上诉人和建设银行之间发生法律约束力，对上诉 人没有任何约束力。上诉人迟迟不履行合同义务，依法应当解除合同。要求维持原判。 二审查明事实与原判 ...

甲方专利技术要由双方认可的评估机构进行评估作价；3、上述文件经律师事务所出具法律意见书后，乙方对符合转让条件的项目，经呈报总部批准后，正式签订专利转让合作 承担。同时，吴某也没有证据能够证明其为完成意向书限定的其他义务支付了相关费用，因此吴某要求麦格公司承担经济损失的主张，事实依据不足，本院不予支持。 ...

甲方专利技术要由双方认可的评估机构进行评估作价；3、上述文件经律师事务所出具法律意见书后，乙方对符合转让条件的项目，经呈报总部批准后，正式签订专利转让合作 承担。同时，吴某也没有证据能够证明其为完成意向书限定的其他义务支付了相关费用，因此吴某要求麦格公司承担经济损失的主张，事实依据不足，本院不予支持。 ...

装饰工程设计”是不可能进行的，被上诉人所谓的“厨房设备加工承揽合同”和“铁艺桌椅购销合同”也并没有实际依据，所以一审法院对被上诉人装修设计定金损失，厨房设备及铁 保护。3、一审法院判决适用法律错误，上诉人认为，租赁保证金具有定金的性质。在该意向书不能履行的情况下，违约方依据《担保法》有关定金的规定， ...