法律关系的情况下，一审超越诉讼当事人的争议范围认定“形成商品房预售合同关系”及引用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》处理本案缺乏事实根据 超越没有法律依据；也不符合最高人民法院司法解释的规定。四、陈某某解除合同的理由没有事实根据。陈某某对所谓的“发现房屋根本不具备基本构成使用功能 ...

商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问题的解释》第九条的规定，双方签订商品房买卖合同因被告隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实而无效，故被告应返还原告已付房款x元及利息 的位于温县X路中段大象幼儿园东临（邻）马道新村X单元二层西户住宅商品房一套，以总房价x元出售给原告，原告首付被告x元，余款在2008年 ...

的吕俊荣与海南省白沙黎族自治县粮食管理所签订了《土地联营合作建房合同书》，合同约定：吕俊荣出资建房，白沙粮食管理所以土地使用权作为出资；合作建造的房屋 工程转让协议书》，《商品房买卖合同》，以及双方当事人的陈述笔录、一审庭审笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，商品房的预售，应实行预售许可制度，未取得 ...

不服判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《预售 费和安装管道燃气系统费超出实际支出部分，本院不予支持。防盗闸对讲系统费属于商品房的成本费用，但上诉人没有提供证据证明其支付了这些费用，故上诉人向 ...

公某开发的湘南大酒店主楼三层测绘建筑面积为2270.34平方米，超出《商品房买卖合某》（预售）约定建筑面积127.34平方米（合某约定建筑面积为2143平方米）。 ，原告（反诉被告）XX公某在产权登记机关办理完成湘南大酒店主楼三层的商品房房地产权属登记备案手续之日起一个月内，被告（反诉原告）张XX、赵 ...

M－AX号房屋，该房屋建筑面积251.29平方米。房屋总价款为899618元。合同签订后，张某向A公司全额交纳了899618元购房款，2004年4月21 判决事实认定错误。双方之间签订的《商品房买卖合同》依法成立。原审判决以A公司未取得商品房预售许可证认定《商品房买卖合同》无效，依据不足。事实上，涉案 ...

原告购买被告开发的位于西安曲江新区X路的“钻石半岛”xx号楼xx单元xx号商品房一套，房屋面积xx平方米，单价为xx元/平米，房款共计xx元，付款方式 被告已于本案起诉前即2010年9月30日取得了商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用某律若干问题的解释》第二条规定， ...

能还款，原告与被告陈某及被告资兴城建公司签订了二份内容基本相同的《商品房买卖合同》(预售)，约定：1、二被告将其开发经营的新区馨颐花园X栋X单元X ，而原告在收款收据背面的“备注”又是陈某对债务作的担保，双方订立的是一个抵押合同，但其中约定“如贷款还清，该抵押物则交陈某处理，否则该抵押物(603、X号 ...

经双方签字之日起生效，甲方授权代表签字代表甲方意愿，乙方均予以确认生效。合同签订后，原告当日支付二套套房的购房定金各x元。2007年10月4日 预售，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖 ...

。被告多次电话告知原告办理退还定金的手续，但原告未置可否。由于商铺的预售许可证于2006年12月已取得，所以本案诉讼时效应从2006年12月起算 内容未违反法律法规的强制性规定，虽系被告在取得预售许可证前签订，但依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的“出卖 ...