争议商标的注册日期为2002年3月7日，商标评审委员会发给宋某的商标争议答辩通知书中写明劲牌公司提起争议的申请日期为2007年3月12日，因此劲牌 核定使用的商品构成类似商品不持异议。 原审诉讼中，劲牌公司提交了证明引证商标知名度方面的证据材料，其中包括：1、湖北省工商行政管理局于2002年11月颁发 ...

新知识产权代理事务所员工，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托 经销某同等证据。 以上事实有第X号裁定、争议商标档案、引证商标档案、商标争议申请书及证据、商标争议答辩书及证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为 ...

的知名度”的事实认定。对此，经查明：杭州华美公司于2005年9月10日向商标评审委员会提交的《注册商标争议答辩书》第2页中明确表示：“华美商标 上具有一定的知名度，对此双方当事人均无异议”的表述明显与客观情况不符。鉴于商标评审委员会认可其中的“对此双方当事人均无异议”的认定及其表述存在错误，故对此予以 ...

、酒精饮料（啤酒除外）、白兰地、米酒、威士忌酒、苦味酒、蜂蜜酒。 引证商标一由文字“劲”、拼音“JING”及图形构成（见下图）。其申请日期为1997 号裁定、劲牌公司在行政阶段向商标评审委员会提交的商标争议申请书及相关证据、商标评审委员会向丽水市酒厂发出的商标争议答辩通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 ...

委托代理人冯坚，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托 商标核定使用的商品构成相同或类似。 以上事实，有争议商标档案、引证商标档案、《商标争议答辩书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：《商标法》 ...

事务所实习律师，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 产品宣传册。华太公司于2008年6月25日向商标评审委员会提交注册商标争议答辩书。 2010年2月5日，商标评审委员会作出第X号裁定，认定：争议 ...

委托代理人黄健，北京市衡基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托 的工商证明等相关证据。 普瑞公司于2009年4月1日向商标评审委员会提交了商标争议答辩质证意见，对美宝研究所提交的证据发表了质证意见，并提出了 ...

，有争议商标档案、第（略）号“元朗”商标档案、注册商标争议裁定申请书、商标争议答辩书、商标评审委员会作出的第X号裁定和重审第X号裁定、北京市第一中级人民法院作出的第X号判决及本院作出的第X号判决、当事人在商标评审期间及诉讼期间提交的其他证据以及当事人陈某戊等证据在案佐证。 本院认为：《 ...

律师事务所职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 商标争议申请书及证据、紫麓公司在评审程序中提交的商标争议答辩书及证据、第X号裁定、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：依据《商标法》第二十八条 ...

原告闫某某。 委托代理人郭某甲。 委托代理人王某乙。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某。 委托代理人耿某某。 字第X号行政判决书、（2010）高行终字第X号行政判决书、注册商标争议裁定申请书、商标争议答辩书、第x号裁定、第x号裁定、原告在商标评审 ...