2001年12月14日，专利复审委员会就宁波协诚公司针对“切割机工作台面”实用新型专利权提出的无效宣告请求进行口头审理。在口头审理过程某，专利复审委员会将宁波 了第X号无效决定。 宁波中强公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 另查，1993年3月 ...

给顺德富华公司。专利复审委员会将番禺科迪公司两次提出的宣告“半挂车整体式车轴”实用新型专利权无效的请求合案进行审查，并于2001年11月14日向 委员会作出第X号无效决定。 顺德富华公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 在一审法院审理期间，番禺科迪 ...

复审委员会作出第X号无效决定。 张某甲不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 在一审法院审理过程中，张 正。本案中，摩托罗拉公司向专利复审委员会提出宣告“内凹键大哥大”实用新型专利权无效的时间是1998年4月14日，因此，专利复审委员会应适用1993年《 ...

正确。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决：维持专利复审委员会第X号无效决定。 上海航星公司不服一审判决 条第3款的规定。综上，专利复审委员会决定宣告“下悬浮式全自动洗涤脱水机”实用新型专利权无效。 上海航星公司不服第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一 ...

正确。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决：维持专利复审委员会第X号无效决定。 上海航星公司不服一审判决 条第3款的规定。综上，专利复审委员会决定宣告“下悬浮式全自动洗涤脱水机”实用新型专利权无效。 上海航星公司不服第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一 ...

复审委员会作出第X号无效决定。 张某甲不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 在一审法院审理过程中，张 正。本案中，摩托罗拉公司向专利复审委员会提出宣告“内凹键大哥大”实用新型专利权无效的时间是1998年4月14日，因此，专利复审委员会应适用1993年《 ...

2001年12月14日，专利复审委员会就宁波协诚公司针对“切割机工作台面”实用新型专利权提出的无效宣告请求进行口头审理。在口头审理过程某，专利复审委员会将宁波 了第X号无效决定。 宁波中强公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 另查，1993年3月 ...

给顺德富华公司。专利复审委员会将番禺科迪公司两次提出的宣告“半挂车整体式车轴”实用新型专利权无效的请求合案进行审查，并于2001年11月14日向 委员会作出第X号无效决定。 顺德富华公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 在一审法院审理期间，番禺科迪 ...

年10月24日，阿普莱特公司向专利复审委员会提出宣告“快装脚手架”实用新型专利权无效的请求。专利复审委员会经审查，于2003年7月29日作出第5311号无效 ，其公开日均在“快装脚手架”实用新型专利的申请日前，因此可以作为评价该专利的新颖性和创造性的有效证据。阿普莱特公司在指定期限内提交了该5份证据的 ...

理由，再次向专利复审委员会提出宣告“防排烟风机专用防火软管”实用新型专利权无效的请求。 专利复审委员会于2003年9月12日就上海容和公司针对“防排 作出第5591号无效决定。 北京舒特公司不服专利复审委员会作出的第5591号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 另查，针对“防排烟 ...