的该侵权行为实际上剥夺了上诉人与拆迁人之间签约自由的权利。本来上诉人应当具有《补偿安置协议》当事人主体资格，作为当事人，上诉人有权利与拆迁人就房屋拆迁条件进行平等协商，而正是李某戊的违法行为，致使上诉人丧失了就自身权益与拆迁人进行平等交易、签订合约的权利。2、 ...

经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李某乙的诉讼请求。本案受理费5880元，由原告承担。 上诉人李某乙上诉称：禹州市人民法院重审判决程序不当，将不具备本案诉讼当事人主体资格的李某丁列为第三人，显然程序错误。重审判决认定事实不清，禹州市钧都建材有限公司应当是本案 ...

陈xx赔偿103,747.67元。 4、代管款收据，旨在证明被告已支付了部分理赔款。 5、驾驶证、行驶证、原、被告工商信息资料，旨在证明当事人主体资格。 被告xx保险股份有限公司上海市xx支公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求，被告的理赔款合理合法。第一原告车辆超载，根据保险条款，应当免赔10%；第二 ...

支票、退票通知，旨在证明被告开具的支票因存款不足而遭退票。 2、欠条，旨在证明该票据取得的原因是上海xx建材有限公司向原告支付货款。 3、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。 被告上海xx投资有限公司未作答辩。 经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实， ...

公司已经收到原告加工的货物。 4、原、被告工商信息资料，旨在证明当事人主体资格。 被告xx公司辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告之间的加工业务 110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员xx 书记员xx...

函及挂号信收据，旨在证明原告向被告xx公司催讨加工款的事实。 3、被告xx公司传真件，旨在证明被告xx公司已经收到原告加工的货物。 4、原、被告工商信息资料，旨在证明当事人主体资格。 被告xx公司辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告之间的加工业务是事实，但对原告所述 ...

xx公司已经收到原告加工的货物。 4、原、被告工商信息资料，旨在证明当事人主体资格。 被告xx公司辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告之间的加工业务是 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员王蕾 书记员徐蓉薇...

，旨在证明xx是被告公司的人。 8、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。 被告未为其辩称提供证据。 被告（反诉原告）为其反诉提供了“送 被告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员xx 书记员xx...

xx厂之间的约定。 6、加工定作合同，旨在证明原告与被告xx公司之间的加工关系。 7、收料单，旨在证明诉争面料的购买情况。 8、原、被告工商信息资料，旨在证明当事人主体资格。 被告xx公司未作答辩，亦未提供证据。 被告xx厂书面辩称，与原告之间的加工关系是事实，双方约定 ...

证明被告尚欠货款63,182.30元。 4、原、被告工商资料，旨在证明当事人主体资格。 被告上海xx公司辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告间的布料 负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员王蕾 书记员顾红...