我有利害关系，其证言不能作为定案依据，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销内黄某法院（2010）内行初字第X号行政判决，维持内黄 包括有拟处罚的事实和依据，包括陈述和申辩的权利；但未告知拟选择的处罚种类，处罚标准及限制人身自由的时间。2009年8月13日，内黄某公安局作出内公（六 ...

行拘缓字（2009）第X号《暂缓执行行政拘留决定书》。2009年12月7日，梁某某不服，以自己未参与打架、处罚决定认定事实错误、程序违法为由，向内黄某 有拟处罚的事实和依据，也包括陈述和申辩的权利，但未告知拟选择的处罚种类、处罚标准或限制人身自由的时间。2009年8月13日，内黄某公安局分别对梁某民、 ...

如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。 2、南阳市公安局宛城分局行政拘留执行及行政处罚决定书各1份，证明被告因故意伤害原告，被告已被拘留。 3、病历 司法鉴定所的鉴定真实性有异议，该鉴定机构在鉴定名册上没显示，鉴定适用标准错误，内容也错误；对证据6公安机关出具的收据上显示15讯蟹煊橐颍⒁遣欠 ...

认为，在起诉状副本送达被告后，原告提出增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定， 被上诉人徐州市物价局以原审第三人违反“一价清”制度及存在变相提高收费标准问题为由予以处罚是否正确。本院认为，江苏省物价局、江苏省建设厅苏价服[2003]X号文件 ...

某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚，总和刑期八年，决定执行有期徒刑八年；2、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年， 故意毁坏财物罪，原审法院认定陈某乙构成故意伤害罪的证据不足；民事赔偿适用的标准错误。 经审理查明，原审法院认定被告人刘某甲、陈某乙共同致被害人彭某丁 ...

：最高人民检察院。 原审上诉人（一审被告）：贵州省桐梓县技术监督局（原名桐某县标准计量局）。 法定代表人：蔡某某，该局局长。 原审被上诉人（一审原告）：贵州省桐梓县 技术监督局依照该条例第二十四条的规定，作出的处罚决定，适用法律、法规正确，不存在适用法律、法规错误的问题。 第四，关于再审判决在程序上 ...

《中华人民共和国环境保护法》第二十四条及上述复函，那么说明被上诉人的行政处罚存在适用法律错误，况且《中华人民共和国环境保护法》第二十四条及上述复函也不能作为 上诉人的喷画项目污染了环境，但并无证据证明污染物是什么以及是否超过排放标准，也无证据证明该项目的实际环境影响不能满足当地环境功能区划要求。因此， ...

《补充协议》，将原合同约定的“海南”牌汽车轮胎变更为“成山”牌或别的质量符合出口标准的产品。1996年12月和1997年1月，原告在山东威海港两次向朝方共出口 。2、对被诉行为未损害原告人合法权益这一关键事实认定不清。3、错误认定处罚决定对520辆“拉达”＇车认定为无证到货并予以没收的事实缺乏根据。4 ...

，直到该公证书已被当事人利用、并在公证处派员查清事实的情况下方才承认错误的事实要件提供了以下证据： (1)1998年3月15日原告所写的认识 情节严重的，由市司法行政部门作出吊销公证员执业证的处罚，并报国务院司法行政部门备案。 (2)司法部“关于执行公证暂行条例有关公证机构设置和领导体制规定的通知”第 ...

制度，根据《条例》第41条关于“未设镇建制的城市型居民区可以参照本条例执行”的规定，《条例》适用于洋浦经济开发区。洋浦经济开发区管理局作为省政府的派出 环境卫生管理办法》第48条作出罚款决定的法律依据并无错误。洋浦经济开发区城市管理办公室作出行政处罚决定前，由城建监察大队依照《行政处罚法》的相关规定 ...