太保衡阳公司加盖了中国太平洋人寿保险股份有限公司长沙分公司业务专用章。同盛公司、太保衡阳公司向挂靠在同盛公司处的肖某和其他车辆车主收取保险费共计x元。2005年3月 某，肖某是不是具有独立请求权的第三人。二、本案保险合同中的特别约定是否有效，上诉人应当支付残疾保险金多少元，应当向谁支付。 关于焦点一， ...

与经营权相分离的机制，经营者隐瞒卖船情况，海南中行只能从船舶登记资料上了解船是否已卖掉了，原审判决认定海南中行知道船已卖掉没证据，据此认定海南中行不属于 权利登记，取得合法的对抗第三人效力，而浦轮公司与南洋公司的船舶买卖合同虽然有效，但未经船舶登记机关办理过户手续，其不能对抗海南中行与南洋公司签订的 ...

劳动仲裁，没有超过六十日的仲裁时效。关于张某与石陶公司签订的劳动合同是否有效及张某、盈达公司是否存在劳动关系的问题，因张某与石陶公司签订的劳动合同不具有《中华 ，况且当时盈达公司的负责人明确告诉张某盈达公司处无用工某标将张某的劳动关系挂靠在石陶公司，并明确了张某的工某内容及劳动报酬等，因此张某才与石陶 ...

。 一审法院审理认为，本案争议焦点是余某因交通事故造成的经济损失，亚通运输公司应是否承担赔偿责任。余某以按揭方式在亚加达公司购车一辆，余某与亚加达 赔偿责任，其依据是双方所签订的《汽车挂靠合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方所签合同中约定，为减少行车中安全经济损失，挂靠 ...

被告处从事营运，向第一被告缴纳相关费用，第一被告应对第二被告在挂靠期间的经营活动承担责任，双方挂靠合同中虽有第二被告“自行承担该车一切经营成本，自担经营风险，自负 起运之日起4天内将货物安全运往指定地，交给勤博公司指定的收货人，凭有效证件验收货物，在此前为乙方运输责任期。在运输责任期内乙方对甲方货物负 ...

审理终结。 原告杨xx诉称：2005年12月16日与第三人杨xx挂靠临澧县兴宇建筑安装有限公司（以下简称兴宇公司）合伙承建被告湖南xxxx发展有限公司（ 1、2007年2月12日原告杨xx与第三人杨xx之间的转让协议是否有效 根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应该通知债务人 ...

。一审法院是根据被上诉人在一审时出示的上诉人提交给被上诉人的收据、车辆行驶证、挂靠合同、交警部门的车辆登记信息、拓印的发动机号、大梁号及车辆识别代码等 ，即双方在交付车辆时上诉人XX公司就将已经登记在其名下的机动车行驶证等有效证件一并交付给了被上诉人姜X，此时，作为买卖双方明显处于弱势地位的被上诉人姜 ...

本院提起上诉称：1、一审判决程序错误。被上诉人与林炜之间签订的《挂靠合同》真实有效，被上诉人直接收取林炜船舶租金高达10万元，收取林炜母亲转账金额也高达 之母刘某幼系姐妹关系。 本案争议的焦点在于上诉人与被上诉人双方之间是否存在船舶租赁合同关系。 本院认为，首先，上诉人主张其只是中介，但缺乏证据支持。 ...

汪某乙诉称，2010年1月31日原告与被告签订挂靠合同，原告将川x号货车挂靠在被告公司经营，合同有效至2015年1月31日。双方约定：原告每年向被告 并不是合同约定必须购买的险种，而应是原告自行选择是否购买的险种，并非被告的合同义务。综某，原告主张被告赔偿损失的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华 ...

，无锡洛城小区由无锡华广置业有限公司开发，施工单位为浙江华锦建设股份有限公司，我们挂靠在华锦公司的”。陈某某对此认为，此笔录看不出李、屠两人在做 ，二审予以确认。 本案的争议焦点是：2007年8月1日双方所签订的合同是否真实、是否实际履行。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方 ...