如造成保险事故，亦属保险责任。此外，双方还对责任免除、保险金额、保险期限和保险费、赔偿处理等事项作了约定。 2004年南海中行与信达公司广州办签订 法院认定本案保证是实质，则平保南海支公司应该承担的是担保责任。但主合同无效，作为从合同的担保合同也就无效。如果平保南海支公司是担保人，担保法并没有规定动作 ...

，应视为担保期限约定不明确，根据民诉法的规定，这种情况应视为担保期限为两年，但两年的担保期限已过，高丰公司应免责。证据5借据相加的金额与本案借款 相加与合同约定的授信总额不符为由抗辩是错误地理解了授信合同的内容和特征而得出的结论，其理由明显地不能成立。另外，结合原告逾期催收且乐邦公司回函确认该债务的 ...

》第一百零六条第二款“国家机关不能担任保证人”的规定，故高明劳保局的担保行为无效。本案所涉的《借款合同》约定的还款期限是一九九四年十二月三十日，高明劳保局承担 下，才发生承担缔约过失责任的问题。故无效合同的诉讼时效应从确定有过失的当事人应负赔偿责任之时的次日起算。而对于本案担保合同无效尚未有生效的法律 ...

无条件代替电声厂偿还等。1996年9月25日，佛山市投资总公司向电声厂支付贷款100万元。借款期限届满，电声厂未依约还款，担保人电子总公司也未履行 债权债务关系成立。佛山市资产管理中心依法主张本案债权，合理合法。 因上述借款主合同无效，从合同的担保合同也因此而无效。佛山市资产管理中心主张本案债权，是 ...

公司名义与金信中心签订一份协议书，约定：由东港公司向金信中心借款2800万元，期限2个月，不计利息，如逾期按月利率15‰计付利息；东港公司根据金信中心与 的本案借款合同及协议因金信中心不具备贷款主体资格无效。借款合同无效，其抵押担保亦无效。星港酒店对本案借款合同的达成和贷款不能收回无过错，星港酒店和 ...

新气象宾馆错误判断华美公司还款能力，故该担保合同无效。并且华美公司与工商银行又签订了一份出租汽车质押合同，在物的担保范围内保证人应某免责。 三、即使 与华美公司签订了一份与前述《贷款担保合同书》内容相同的最高限额为300万元的《贷款担保合同书》，但该合同约定的担保期限是从1995年10月10日开始计算 ...

为主合同的借贷协议不应受到法律保护，而作为从合同的担保契约除因上述规定而无效外，也因主合同的无效而无效，因此，保证人不某承担任何责任。本案涉及 双方当事人的约定适用香港法律。 （四）关于主体问题。新华银行在其商业登记期限届满前提起本案诉讼，具备诉讼主体资格。后新华银行并入中银公司，故中银公司有能力参与 ...

各自承担相应的民事责任。由于保证合同的担保主体违反了《中华人民共和国担保法》的禁止性规定，保证合同当事人在保证合同中约定的包括原协商的借款期限、后来更改 号民事判决第一项，即:原告重庆市商业银行朝天门支行与被告重庆市中医院所订立的上述保证合同无效；第二项，即:被告重庆渝峰玻璃总厂应在本判决发生法律效力 ...

，借款币种为港币，不符合《贷款通则》有关自然人借款应具备中国国籍的规定。合同的保证条款因此亦无效，由于华信公司在提供保证时并不知道或应当知道主合同无效 合同履行期限跨越《中华人民共和国合同法》实施之日，本案是因履行合同发生的纠纷，故适用《中华人民共和国合同法》第四章的有关规定。本案有关保证的担保行为， ...

，借款币种为港币，不符合《贷款通则》有关自然人借款应具备中国国籍的规定。合同的保证条款因此亦无效，由于华信公司在提供保证时并不知道或应当知道主合同无效 合同履行期限跨越《中华人民共和国合同法》实施之日，本案是因履行合同发生的纠纷，故适用《中华人民共和国合同法》第四章的有关规定。本案有关保证的担保行为， ...