印公司给付了不同标的物磨毛货物，其价值472，458.56元，故郑印公司补签购销合同的民事行为是对其履行义务的追认，同时也不确认（略）号合同和（略） 属欺诈性的合同，按经济合同法第7条第一项之规定是无效的。而一审判决确认其有效是错误的；一审判决适用民法通则108条之规定判令我方返还69万余元货款是适用 ...

称该买卖行为违反相关法律程序一节缺乏事实依据，故本院对两原告要求确认所涉公房出售合同为无效合同之诉请依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼 某要求确认上海市X路X弄X号X室房屋所涉《上海市公有住房出售合同》为无效合同的诉讼请求。 案件受理费人民币425元、鉴定费人民币3,000元，由原告陈 ...

。对此，本院作如下分析。 一、《租赁合同》的效力问题。 原告认为《租赁合同》系无效合同的理由为（1）被告转租行为未经原业主认可；（2）系争房屋 内返还被告郑某LG柜式变频空调1台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间 ...

表明被告无须支付原告2009年1月、2月工资，且约定原告返还因原告的欺诈行为造成其多拿的部分工资给被告，当时原告已同意将2009年1月、2月 的“林某与上海某教育管理咨询有限公司合同无效及退还不当收入的协议”，虽然认定“劳动合同书”无效不符合合同法对无效合同的法律规定，但从协议内容不难看出被告要求撤销 ...

庭某证言。证明：原、被告于2008年7月1日所某订的承包合同的内容存在恶意串通，故意损害集体利益；该承包行为未经公开招标，违反有关法律规定；该合同是在先盖好 的证人证言系单一证据，且该证据不能证明原、被告签订的合同系无效合同的主张，故本院不予采信。被告提供的收款收据及证人李元春庭某证言与被告提供的避水 ...

《延期贷款协议》违反国家强制性法律法规的规定，应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，根据无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故经济 予以支持。本案中，作为主合同的《延期贷款协议》无效，故担保合同亦应认定无效。由于平谷区财政局在提供担保时应知晓两企业间借贷行为违法，故依据《最高 ...

由于双方的行为均违反了法律的禁止性规定,故2002年8月20日和2003年元月8日所签订的“建筑工程施工合同”应为无效合同。由于合同无效，基于无效合同的违约条款 通则》第五十八条第一款第(五)项、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，判决如下: 一、2002年8月20日和 ...

《建房协议书》实质上是一种工程转包行为，所以依据法律规定同样应该认定无效。依据无效合同的处理原则，因无效合同取得的财产应当予以返还，所以被告钟某某应当将 赣江建筑安装工程公司、被告钟某某不能按照本判决书确定的内容及时履行上述给付款项，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延 ...

正值冬季，刘某没有向潮河农场提出要求浇水的主张；刘某在签订合同的主观过错上，应承担主要责任。根据无效合同的处理原则，要求按以下方式承担责任：1、 承包合同仲裁委员会曾于2007年12月11日出具裁定书，裁定刘某立即停止种植树木的行为，原告刘某经质证否认收到了该裁定书。本院经认证认为，北京市顺义区农业 ...

证券经营机构，对于被告裕融公司在本案中经营行为的无效性当属明知，其对本案无效合同的签订及由此产生的财产损失亦有明显过错。故上述资金损失人民币21 问题的解释》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、确认原告光大证券有限责任公司乌鲁木齐解放北路证券营业部、被告上海裕融 ...