的档案资料。当事人对本院调取材料的真实性无异议，只有被告刘某某代理人提出档案材料中夏XX、王某某的签字是否是本人所签无法确定。 对原告提供的证据，证据 上签字并实际取得借款，应当承担由此产生的法律后果。对原告要求被告刘某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。对被告刘某某要求追加实际用款人为被告并由实际用 ...

开办和上级主管单位为南庄镇政府（简称南庄镇政府），性质为集体，法定代表人为宋某某，注册资金26.2万元，最后的年检时间为1998年度。2001年2 宋某某个人承担还款责任的理由不能成立。南庄镇政府应当承担清偿本案借款本息及违约金的责任。 本案借款合同签订时，最高人民法院根据同期中国人民银行关于逾期付款 ...

杜某，该公司职员。 委托代理人徐驰，广东信德盛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)广州城威公司房地产有限公司，住所地广州市二沙岛花城苑木棉街X-X号地下。 违反了举证责任分担的原则，认定上诉人和城威企业公司之间是否存在借款关系最有证明和主张能力的应当是借款当事人双方，而不是与此有重大利害关系的广州城 ...

“转账支票”。该支票注明：收款人为成都瑞合实业有限公司；金额为190万元。 被告环城酒店口头辩称，人和公司和青白江信用社签订的借款合同属以贷还贷，环城酒店 答辩，当事人各方对本案事实的争议问题是：1．环城酒店是否应当免除担保责任2．环城公司是否应当承担责任经本院庭前交换证据及庭审质证，青白江信用社当庭 ...

溢厂是个人独资企业，投资人与本案有密切联系，依照诉讼主体的有关规定，应追加投资人为被告，但原审判决完全忽视了这个问题，变相剥夺了有关当事人的合法权利。 二 未能证明是用人单位提出解除劳动关系或不予提供劳动条件，故关键问题在于金溢厂是否存在拖欠梁某的加班工资的情形，致使梁某寻求救济从而以其行为解除了双方 ...

年1月13日公开开庭进行审理。2012年2月22日，本院依职权追加冼某乙为本案被告，由审判员谭孟常担任审判长，与代理审判员粟焕玲、人民陪审员姜志銮 日起算借款78000元的利息没有依据，该笔借款未约定利息，但借款人为按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故利息应分段计算，以本金 ...

被挂靠者对外应先行承担某事责任。据此，一审法院无需追加周葵阳为被告，直接判决二建公司承担某还220万元借款的责任完全正确。判决中亦阐明“二建公司与周葵 一审法院查明的事实一致。 本院认为： 一、关于对周葵阳出具的借条，二建公司是否应当承担某款责任的问题。本院认为，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的 ...

的委托代理人为被告林某戊，特别代理。 原告莆田市X村信用合作联社（以下简称秀屿联社）与被告林某丙、林某丁、林某戊、林某己借款合同纠纷一 遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三 ...

申请人返还2002年5月30日的x元借款。3、尤某桥在庭审中多次称被申请人借的钱是自己的，根据法律相关规定，应当追加为第三人。4、判决书认定事实所 下，尤某某仍主张要求贺某某归还其欠款的理由不成立。关于尤某桥在本案中是否应当追加为第三人的问题，原审中尤某桥的身份符合我国民事诉讼法关于代理人的要求，本案 ...

8月份成立了“周口市安装公司建筑装饰分公司”，并领取了营业执照，营业执照登记安装分公司的负责人为冯廷山，经济性质为国有企业分支机构。作为分公司人员的冯廷山、胡 还的，不应作为公司还款，应当追加彭某宣，以便查明案件事实。 二审查明事实与原审查明事实相同。 本院认为，本案系借款纠纷,莫某某依据两份票据起诉 ...