拖拉机推走。原审庭审中，赵某甲及其作证的证人始终认为陈某某和赵某丙是一家人，其财产是共同共有的，赵某丙的行为代表了陈某某。因此，赵某甲的行为应 才将东方红20匹拖拉机推走。这有原审庭审笔录和双方当事人陈某证实。至于其他群众中是否包含赵某上等6人并没有证据证明，原审庭审中陈某某也没有提交证据证明赵某上等 ...

诉讼和提交答辩意见。 本院经审理查明：原审判决认定的基本事实清楚。 本院认为：本案是行政机关颁发房屋产权证所引起的行政纠纷，结合案件的具体情况，重点应当审查行政机关 尤其是在孙某己对此否认的情况下更是如此。至于房屋是谁出资建造或是否家庭共同财产，只凭上述政府清房文件是不能得出正确结论的，还需要结合其他 ...

出资修缮、管理使用房屋，房屋为钟某某、任某甲与任某乙、赵某某共同财产是错误的。1999年，任某甲与澄江县阳宗供销合作社签订的“房产转让协议书”明确 ，不是分家协议涉及的房屋，双方在购房前是否分家、是否共同生活，与是否共同出资购买供销社的房屋没有必然联系，对相关证据的真实性，本院不予审查认定。钟某某对任 ...

在中国政府与日本政府共同签署的《中华人民共和国和日本国关于鼓励和相互保护投资协定》第5条第1款中明确规定，缔约国任何一方国民和公司的投资财产和收益，在 上，符合房屋租赁合同的本质特征。区分房屋租赁合同与承包经营合同的最关键点是，看合同规定的是否是WJ饭店特定场所的使用权，如果合同的主要内容规定的是场所 ...

正义律师事务所律师。 上诉人上海强东纺织有限公司(以下简称强东公司)和上诉人戴某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2003)沪二中民五(商)初字第X号 通过对照片上“戴某某”的指认来核对姚永胜所见的到夏华仓库提货的人是否是戴某某本人，故该照片的重要之处在于它的清晰度，而非其来源或者 ...

开办设立的非法人分支机构，浙江中外运应依法承担共同赔偿责任。工艺品公司诉讼请求：判令两上诉人共同赔偿工艺品公司已发生的财产损失计人民币（略）.05元。后工艺品 英提交。两上诉人引述工艺品公司在原审庭审质证时的质证意见，即：“提交人是否是工艺品公司并不重要，只要上诉人收到了提单，委托关系就成立”。并以该 ...

某国政府与日本政府共同签署的《中华人民共和国和日本国关于鼓励和相互保护投资协定》第5条第1款中明确规定，缔约国任何一方国民和公司的投资财产和收益，在某 上，符合房屋租赁合同的本质特征。区分房屋租赁合同与承包经营合同的最关键点是，看合同规定的是否是WJ饭店特定场所的使用权，如果合同的主要内容规定的是场所 ...

是借来的。被上诉人没有作出充分的令人信服的解释，而在举证责任上，这应该是被上诉人的义务。原审认为“至于被告提出的其他债务，由于被告提供的证据不足以证明债务 X路X号首层109商铺及X号X号夹层”是否为共同财产，双方各执一词。被上诉人认为是其自己财产，理由是双方于2002年2月10日签订并经广东省佛山市 ...

。关于陈某某、区某之间签订的房地产买卖合同被确认为无效的法律后果，也即是否应将已转让的房屋返还给共有人的问题。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法 、区某均未能提供充分的证据证实其主张，故原审判决认定陈某某擅自转让夫妻共同财产是正确的，本院予以维持。至于区某主张其与陈某某之间房屋转让价格为22 ...

元抚养费不是过低，而是过高了。2、康佳彩电是被上诉人婚前买的，不是上诉人的母亲的；手机是共同财产；上诉人称戒指丢失，理由不能成立。3、被上诉人不 的焦点问题是：一、原审对孩子抚养权的判决与孩子抚养费的认定是否正确二、原审对夫妻共同财产的认定与分割是否正确三、被上诉人应否支付上诉人适当的经济帮助金四、 ...