，并要求潘××退还宅基证，修好已扒掉的院墙。 原审另查明：关于潘××与潘××签订的“宅基转让证明”所涉及的宅基地的使用权问题，潘××称其父亲潘玉坤在世 转让，再由于我没有详细了解情况，只听潘××一面之词，就认为他兄弟同意。”这说明蒋相臣作为当时的村主任也知道这处宅基地是归潘××的。再者，农村父母给儿子 ...

的证据材料有：上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表（马某乙）。 被告递交的法律、法规有：1、《土地管理法》；2、《土地登记规则》。 原告诉称，原告 过道；西至：马某乙；北至：空地。 本院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料，并由所在村委签字属实后，报县土地 ...

享有的宅基地上建盖自用住房并未违反我国法律关于农村集体所有的土地使用权的规定，是其对他享有的农村宅基地使用权的合法行使，其实质是上诉人为了筹款建盖房屋，与 该行为亦非“城镇X村购置宅基地”的法律关系。关于该协议是否无效的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一） ...

条、第九条、第十一条、第十三条的规定，对于农村宅基地，个人只依法享有合法的使用权，被上诉人认为其的诉讼请求是误述，故要求二审法院确认二被上诉人 法律的保护。故被上诉人主张其是该诉争宅基地的合法使用权人有事实和法律依据，本院依法予以支持，一审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。关于上诉人主张双方的宅基地 ...

条、第九条、第十一条、第十三条的规定，对于农村宅基地，个人只依法享有合法的使用权，被上诉人认为其的诉讼请求是误述，故要求二审法院确认二被上诉人 法律的保护。故被上诉人主张其是该诉争宅基地的合法使用权人有事实和法律依据，本院依法予以支持，一审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。关于上诉人主张双方的宅基地 ...

合法的宅基地使用权。现原告主张其权利要求拆除三间简易房及一切障碍物和恢复原状，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告陈某甲虽在1985年前已占用铁色坡(沙土坡)包括 规定，该院判决如下：一、被告陈某甲、陈某丙、陈某丁应停止侵害原告宅基地的合法使用权；二、限被告陈某甲于本判决生效之日起三十日内拆除在争议 ...

进行权属申报，并出台《三亚市X村宅基地的管理及有偿使用办法的暂行规定》决定对农村宅基地权属进行确认登记。根据第三人的申报，被告根据《规定》第六条 认为原告对该争议地主张没有事实、法律依据的理由不充分。行政诉讼审查的是具体行政行为的合法性，而非确定其土地使用权、房产权的归属问题。关于本案是否存在复议前置 ...

。 被告贾某辩称，我和张某乙签订房屋土地买卖协议是事实，卖房时我的确没有给原告说，现在因为家庭矛盾，原告要求退还房屋土地，我也没办法。我也认为 宅基地，所有权属于集体，农村集体土地使用权是与特定的身份相联系的，因原告张某甲与被告贾某系该集体经济组织成员，才有权取得该处宅基地的使用权，未经本集体经济组织 ...

注销“陕集建2000字第X-X-X号集体建设用地使用证的决定”，适用法律是关于申请宅基地的规定，显属适用法律错误。2、自己在2000年是对原农转非前宅基地 第52条之规定，是针对新申请的宅基地的对象而言。依据相关法律法规的规定，非农业户口居民原在农村的宅基地房屋产权没有变化的，可依法确认其集体建设用地 ...

本院认为，依据我国土地管理法第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设……”，依据河南省农村宅基地用地管理办法第十四条第二款“严禁城镇非农业 元从2005年11月2日起至还款之日按月息二分支付利息，不符合法律规定，此项反诉请求不能成立，本院不予支持。原、被告交易已长达 ...