称，只有原告自己的陈述，没有其他证据证明，其要求被告赔偿渔网损失（略）元的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告郑某某在举证期限内提供了 证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 驳回原告林某某对被告郑某某的诉讼请求。 本案受理费970元，由原告 ...

码头卸油，益荣公司要求船长下午去港监签证，但船长称由于船被广州海事法院扣押，卸完油后不能动。由此造成“海供油24”轮无法正常营运，耽误船期两天 遭受利息损失。原告请求被告赔偿担保金利息的主张，也没有事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼 ...

是两被告所属船舶违反操作规章导致的，两被告应当共同承担损害赔偿责任。请求法院判令两被告连带赔偿原告的经济损失323，453.30元。 原告在举证期限内提供了 民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告广西曜慧船务有限公司、邱某某连带赔偿原告湛江华洋石油有限公司经济损失90， ...

日志、车钟记录、航次租船合同、天津海事法院 民事调解书、传真等在卷为证，足以认定。 本院认为，本案系养殖损害赔偿纠纷，属侵权案件。原告应证明两被告行为 承担举证不能的后果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告荣成市X镇X村养殖厂诉讼请求。 案件受理费（略）元，由原告 ...

被告)、上海茂鸿国际货运有限公司(以下简称第二被告)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，本院于2002年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2002 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国海商法》第七十一条之规定，判决如下： 对原告合肥市纺织品进出口有限公司的诉讼请求不予 ...

和/或UPS-OFS其将拒绝接收这些在运货物。同年9月12日美国纽约南区破产法院再次作出破产令，该破产令裁决的事项为由UPS-FS和UPS-OFS承运的从巴西 保护。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，当庭判决如下： 对原告（略）股份有限公司的诉讼请求不予支持。 本案案件 ...

规定，委托关系不明的，三被告对原告承担连带责任。综上，原告请求法院判令三被告连带赔偿人民币4，785，256元及利息损失人民币264，082元并负担本案诉讼费。 民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国海商法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，判决如下： 对原告上海弘永服装发展 ...

作为承运人中远公司的代理而非承运人，对原告所称的货损不具有赔偿责任。请求法院依法驳回原告对奥吉公司的起诉。 原告为佐证诉请向本院提供了如下 能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 对原告振兴船舶株式会社的诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币2277.03 ...

、证词和相片，因无法核对其真实性，亦不予认定；对原、被告双方予以认可的证据及法院调查的证据本院均予以认定。 经对原、被告双方提供的证据和法院调查的 》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下： 驳回原告海南省海口永昌兴船务有限公司对被告中国人民保险公司湖北省分公司要求赔偿船舶保险损失的诉讼请求 ...

地或者被告住所地……法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地 诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告寰宇租船公司的诉讼请求。 案件受理费12，115.17美元，由 ...