审核上报,非经营性项目供地审批,经营性用地公开交易方案审定,非经营性土地使用权出让、转让、出租、抵押等审批,土地使用权出让或划拔改变约定或规划使用土地审批 性质,其行为已构成了违约。开发区管委会按双方签订的合同约定请求收回土地和地上房屋的所有权,符合合同约定和法律规定,本院予以支持。本案经合议庭评议, ...
//www.110.com/panli/panli_79015.html-
了解详情
某某将房产证等交委托代理人王某。2002年2月7日,在向规划国土部门申请产权登记时,王某作为赖某某的委托人与被告王某甲签订《深圳市房地产买卖合同》一 证明这一点,为此两被上诉人的该理由不成立;一审法院采纳两被上诉人的意见,确认房屋买卖合同中房价为人民币(略)元的条款无效没有事实依据,是错误的,本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_58982.html-
了解详情
民事判决书,证明深圳市X村民乐X园X栋X室房产的产权所有人是被告;6、深圳宜X行物业顾问有限公司房屋租赁合同,证明原告将被告的房产出租并收取租金;7、 支付购房款,合同事实上已经得到了履行,故本院认定被告何某向第三人王某转让涉案房产的实际交易价格为人民币x元。 对于第三个争议焦点,本院认为原、被告在《 ...
//www.110.com/panli/panli_40030124.html-
了解详情
支配和排他的权利,包括所有权、用益物权和担保权。两证证明土地使用权及房屋产权归兴华公司所有,具有排他性权利。中山日康公司与漯河日康公司联营合作 中约定的内容只能在双方当事人之间发生法律效力。故兴华公司要求中山日康公司承担合同责任没有法律根据。原审判决认定事实清楚,但适用法律不当,本院对此予以纠正。中山 ...
//www.110.com/panli/panli_37351813.html-
了解详情
年,自2001年1月1日至2005年12月31日止,中途双方不得转租或转让……协议到期后,乙方所投入的基础设施有乙方自行处理。四、厂房面积及租金计算日期 证证明土地使用权及房屋产权归兴华公司所有,具有排他性权利。中山日康与漯河日康联营合作期间租用了原告的厂房及土地,且双方的权利义务在租赁合同中作了明确 ...
//www.110.com/panli/panli_16299269.html-
了解详情
证,该证的附记栏上注有“本证在1995年11月6日前可用于转让和抵押,逾期无效”可以说明。实行房地产代用制度是应众多房地产企业以及金融 (1996)深中法经三字第014—X号“民事裁定书”;4.百胜公司与深圳农业银行嘉宾支行“抵押贷款合同”。 经法庭审查确认如下事实:1.被告深圳市规划国土局于1992 ...
//www.110.com/panli/panli_60865.html-
了解详情
该校与香港公司、深圳公司成立合作公司,并规定“合建后土地使用权仍归军队,所建房屋由军地双方合作经营15年。在此期间所建房屋不得出售、转让;需对外租赁的 租赁补充合同》和《三楼场地租赁合同》属正常的商业经营行为,不具备侵权行为的特征。再者,根据民法原理,房屋建筑的买卖(产权的转移)尚且不能否定已经成立的 ...
//www.110.com/panli/panli_42896.html-
了解详情
》而对B121-38地块的项目权益形成共有关系。由于该项目尚未建成,无法界定产权,根本无法分割出本项目中哪一部分属于钱海公司所有。因此属于“所有权争议的 份额。因此,法院即使在房屋建成后“处理”合作建房合同一方当事人的合作“权益”时,也必须事先征得他方的同意,否则,不得实施拍卖等转让措施。三、答辩人还 ...
//www.110.com/panli/panli_59706.html-
了解详情
平方米300元降至200元,并按元盛公司支付了约5599万元的地价折算土地产权。双方对此未能取得一致的协商意见。1998年9月元盛公司向广东省高级人民法院提起 均理由充分,予以采纳。合同约定番禺怡建以每平方米土地连同三通一平作价300元,并办理有关手续,符合土地转让法律特征,现其与深圳怡建都主张三方是 ...
//www.110.com/panli/panli_47854.html-
了解详情
该服务中心出租房屋。得到被告的转让房屋的意向后,便告知其同学第三人代理人张某丙,张某丙系第三人之父。第三人代理人即从深圳回西安,通过该服务中心, 幢X室,办公用房。后被告与第三人到西安市产权产籍管理中心进行了过户。 另查,原告与索玛格公司因借款合同纠纷一案,我院判决生效后,西安市中级人民法院再审期间, ...
//www.110.com/panli/panli_34782842.html-
了解详情