。2008年10月17日，周某某与龙乡客运公司签订补偿协议，协议约定，周某某经营客运的车辆挂靠在龙乡客运公司名下，依据北京市人民政府的具体通知内容， 扣减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的周某某自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...

。2008年10月17日，周某某与龙乡客运公司签订补偿协议，协议约定，周某某经营客运的车辆挂靠在龙乡客运公司名下，依据北京市人民政府的具体通知内容， 扣减，这是合同关于管理费数额构成的应有之意。经营者在2008年春节期间是否上路，对于作为车辆实际经营者的周某某自身而言，在时过境迁之后，无从就此提供证据 ...

分期付款的形式向本公司购买，本公司作为出卖方保留车辆所有权，没有签订其它的挂靠协议，所以本公司不承担该起交通事故的民事赔偿责任，请求依法驳回原告 处罚，原告依法不能主张精神损害赔偿，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》意见，刑事案件被害人对 ...

是否应承担还款责任。东方制药公司与陶竹药业公司签订的关于河南商丘市场老货款的协议载明：甲方济南东方制药厂，签字人沈平并加盖有济南东方制药厂合同专用章，乙方为 系挂靠经营行为，因其未提供充分有效证据予以证明，故东方制药公司请求王某承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人范某某是否 ...

的营运客车人员综合险协议上的“特别约定”理赔5000元，双方由此产生纠纷。 原审法院认为，肖某购车后挂靠在同盛公司处，以同盛公司的名义进行登记、经营。肖某向 ，肖某是不是具有独立请求权的第三人。二、本案保险合同中的特别约定是否有效，上诉人应当支付残疾保险金多少元，应当向谁支付。 关于焦点一，本院认为， ...

为146万美元。同日双方还签订了《关于“定安”轮产权转移声明》和《“定安”轮挂靠协议》，明确船舶买卖合同并船舶交接签字后，“定安”轮的产权由卖方转移给买方， “定安”轮所有权已实际由南洋公司转让给浦轮公司之后对该轮的抵押权是否合法有效，关键在于海南中行是否是善意的第三人，如果它是善意的第三人，则其对“ ...

运输公司（该公司名称现已变更为贵州大龙运通工贸有限公司）从事运输经营，该公司与龙景怀签有无期限的挂靠协议，2009年该车转让给被告杨某乙，发生此次交通事故时 该约定与双方在交通事故中应负责任未有矛盾，且系双方真实意思的表示，合法有效，故对超出保险公司医疗费用赔偿限额的医疗费按此比例由被告杨某乙、被告杨 ...

，而原告在申办时道路某理机构并未明确具体的经营某限，也未明确该线路某营某作废的期限，应视为该线路某续有效使用。同时，是否超期停止使用，是道路某理机构的职权，被告 ）。同年9月1日张某甲等人携车挂靠弘运固始公司经营。2006年1月1日，张某甲与五申诉人签订《客运线路某营某理协议》，张某甲将固始至南京客运 ...

了审理，现已审理终结。 原审法院确认以下事实：晋宁一建司与昆明德亨房地产开发经营有限公司（以下简称：德亨公司）签订建设施工合同，晋宁一建司承建兰坪县兰缘 司与罗某某之间是否存在挂靠关系是本案的关键。在庭审中，晋宁一建司未提供确实充分的证据证明双方之间存在挂靠关系。双方之间既没有书面的挂靠协议，晋宁一建 ...

，该协议书没有被告对化工机械厂有任何形式投资的约定，其实质是挂靠协议的变相。化工厂与被告的关系是挂靠，其真实性质是私营。1988年8月8日，原南阳 事实根据和法律根据，本院不予支持。三、关于南阳县化工机械厂兼并南阳县服装厂是否合法有效的问题。南阳县化工机械厂与南阳县服装厂是两个独立的集体企业法人，企业 ...