诉讼。本案经本院审判委员讨论决定，现已审理终结 原审原告黄XX诉称：本人按继承协议和父亲的遗嘱继承父亲的房屋及承包的责任山、自留地我已管理、使用、收益多年 的一切财产归黄XX继承”，黄XX是宋XX的儿子，是法定的赡养义务人和继承人，该内容符合法律规定，有效。宋XX死后的个人财产应由黄XX继承。《兄弟分 ...

抚养老人的能力；另外，需要明确的是，死者生前不务正业，从未对老人尽过赡养义务，而且死者已和其家人独立分户，从现有的证据来看，根本无法证明死者与 ，一审法院对各方当事人的责任承担并无不当，本院予以维持。关于路某X生前是否为城镇户口问题，根据伊川县公安局酒后派出所出具的常住人口登记表和户籍证明所载明的内容 ...

随意扩大。综上,请求撤销原判，依法改判被上诉人、第三人与上诉人签订的赠与合同有效，驳回其归还房屋、产权过户的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人陈 合同，但合同中主要条款不明确，未明确赠与后房屋是否交付及交付时间，受赠人是否对赠与人进行赡养等问题，且双方在办理赠与房屋记录中的赠与理由是“ ...

甚少，陈某某B、孙某某生前一直与陈某某共同生活，陈某某为两位老人养老送终尽了赡养义务，故陈某某可以多得遗产，酌情认定陈某某A得拆迁款x元。陈 二审时主张应根据户籍登记情况认定陈某某A是否系陈某某B、孙某某法定继承人，本院审查认为，户籍登记情况确系认定身份关系的有效途径之一，但户籍登记制度存在建立和逐步 ...

双方间的买卖合同合法有效。基于王某甲、邱某某被赡养照顾的事实，双方为避免今后产生家庭纠纷，达成以较便宜价格并保留居住权方式转移房产的协议，符合客观事实。 己提供的申请书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本案的争议焦点为：王某庚是否已经支付购房款。 本院认为，本案中，虽然王某庚未能提供书面付款凭证，但王 ...

，愿将遗产房屋转由长期赡养和照顾老人的周某继承。 1999年，张家口市X区X街X号院一带拆迁，拆迁人欲将同周某鉴定拆迁协议，此时，原告张某甲 故张家口市公证处于1999年9月13日再次函告诉拆迁人：“经审查，决定恢复公证书继续有效。6月28日，函告同时废止。”拆迁人于1999年9月17日收到上述函件。 ...

居住，只有被告管我，其他两个儿子不管我。被告据此证认证言证明既然原告不赡养老人，就不应该分房产，胡同是历史通道，应保留现状。 原告质证意见为：村委 法律规定，条件成就即被告北边路通后被告应堵住后门。关于被告老门楼是否应当拆除，无书面协议约定，原告仅提供证人证言，不能作为定案依据，且原告没有证据证明被告 ...

杨某乙的抚养费。 原、被告双方对案件事实无争议，争议焦点在于被告现在是否还应当按照离婚协议的约定支付原告杨某乙的抚养费。 原审法院认为：2003年4月21 中华人民共和国婚姻法》 第二某一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有 ...

兴隆农场(甲方)直接与拟设的风味酒家(乙方)即同一宗地签订《土地使用权转让合同书》、《补充协议》，主要内容为：1、甲方同意将兴隆农场的一亩地有偿转让给乙方；2、合同签订 近十几万元。陈某丙去港经济好转后，寄人民币17万元给陈某贤用来分担赡养老人和偿还陈某贤在陈某丙出某前的生活费及出某时的各种费用，也是 ...

跟随被告生活，1995年6月，经协商确定蔡xx继续随被告生活，由被告负责赡养照料老人，蔡xx名下房屋归被告居住所有，对此，原、被告签订协议书，约定原告限期 2009年9月22日确立有效遗嘱，该遗嘱不是蔡xx真实意思表示，且该公证遗嘱在程序和实体方面均存在诸多问题，公证处未查明蔡xx是否具备立遗嘱的民事 ...