的法定职责。因特勤处作出的本案被诉具体行政行为认定的事实缺乏定案依据，故特勤处对鄂某某作出的行政强制措施行为属于证据不足，适用法律错误，应予撤销。鄂 诉讼法》第五十四条(二)项1、2目，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿 ...

“日营运损失”赔偿没有法律依据。请求法院公正判决。 经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下确认： 对被告提交的证据１、石门县公安局交通管理行政强制措施凭证，证据２ 五十四条第（二）项第5目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第 ...

。故原告请求判令第三人返还物品，不予支持。 依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项的规定，禄某某、邢某某本应对本案被诉行为造成 依据是郑拆管裁字（1999）第X号行政裁决，而该行政裁决已被生效判决撤销，中原区政府所采取的行政强制措施没有法律依据。中原区政府在移转、保管禄某某和邢 ...

社保局列举了被申请人武隆巷口建筑公司违法拖欠农民工工资事实的证据，以及据以作出行政处理决定的法律依据，被申请人武隆巷口建筑公司均一一质证。被申请 ，实属瑕疵，但根据该行政处理决定书的形式和全部内容来看，并不影响该行政处理决定的法律效力。因此申请人彭水劳动社保局申请强制执行的彭水劳社监理决[2006]X ...

，其是由盐步房地产开发公司和香港多路物业公司共同主管，该两发展商才是工商行政强制的相对人，而不是盐步华厦花园管业处，更不是上诉人。3.被上诉人取缔 ，被检查的对象与两份《财物扣留通知书》的对象没有必然的关联性，故上诉人的该项主张没有事实与法律的依据，亦应不予支持。上诉人的其他若干上诉理由均是针对两份《 ...

月7日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人于某某，被告市北交警大队的委托代理人王某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市北交警大队以 的行政处罚、行政强制行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。被告作出暂扣驾驶证副证的行为已超过法定期限属违法，本院予以纠正。依据《中华 ...

，申请执行人清流县电信局依据已经发生法律效力的(1999)清电局缴定字第X号追缴电信资费决定书，于1999年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付电信 法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十二)项、第九十七条，参照《中华人民共和国 ...

具体行政行为，属于被告进一步实施行政行为的问题，与本案的审查范围无关。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条 产品所采取的强制措施是案件查处过程中取证的环节，是有法律依据的。该案在调查取证阶段即产生了行政诉讼，应认为被诉行为是一个尚未完成的具体行政行为 ...

，原告对此也不持异议，依法予以采信，作为定案的依据。第3项证据中的第(1)项是实施强制措施的法律依据，原告无异议，也予以采信，作为定案依据。其他 起诉的，应当在自强制执行措施作出之日起15日内提出。所以，原告的起诉已超过法定诉讼时效。 本院认为，被告猫营镇财政所依法征税是法律赋予的行政职责，在两次发出 ...

证据来支持所作出的行政强制行为的法律权源，其行为属超越职权，原告陈某甲请求确认强制挖掘龙眼树行为违法，可予以支持，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政 请求。故上诉人陈某甲、陈某乙、朱某某要求被上诉人赔偿其损失，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政 ...