。但卫生局在取缔再胜源公司违法行为的同时，决定对再胜源公司液氮生物容器予以没收，而没收是法律规定的行政处罚措施，卫生局作出没收决定时，必须适用《 ，再胜源采集脐带血、提取干细胞并用于临床治疗的行为，属于献血法和管理办法的调整范围，被诉卫生行政强制决定认定事实清楚，适用法律正确。 上海市第二中级人民法院 ...

。与本案无关。4、小麦、蘑菇、玉米损失均不属于《国家赔偿法》中的“直接损失”的范围。不在国家赔偿之列。5、关于被告工作人员限制或者参与限制原告人身自由 人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，违法拘留或者违法采取限制人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。第九条第一款规定，赔偿义务机关 ...

的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打等暴力行为或者唆使他人 而进行起诉、上访，发生了差旅费、误工费、复印费、路费等费用，也不符合《国家赔偿法》规定的赔偿的范围。又根据《国家赔偿法》第八条“经复议机关复议的， ...

中所称的血液范畴,脐带血采集行为属于《血站管理办法（暂行）》调整的范围。上诉人所提交的材料不能支持其理由成立。 （三）采集脐带血是否需得到卫生行政许可 并制作了行政文书，当场送达给上诉人。该行政行为属行政强制措施。其作出的没收决定实为收缴的意思，并不具有惩罚的性质。故其在作出没收决定之前，没有对上诉人 ...

被告湖州市人民政府劳动教养管理委员会作为市人民政府下属的审查批准收容劳动教养的管理部门，在其职权范围内，根据公安机关呈报的有关原告朱某某扰乱社会治安秩序违法行为 ，属于重复处罚。被上诉人认为，行政拘留是行政处罚，而劳动教养是行政强制措施，被上诉人对上诉人作出劳动教养处罚的同日，行政拘留处罚即撤销，并将 ...

被告的主体资格不合法。3、对被告方所采取的行政措施来看，被告依据的是证据3，其附表之二有关原告清障范围及清障时间有异议，该证据有虚假性，根据 如下: 一、确认被告界河镇人民政府于2003年7月16日对原告守信予制厂采取的行政强制行为违法； 二、被告界河镇人民政府返还于2003年7月16日扣押原告的两台 ...

喜德受伤后抢救无效死亡。2010年9月22日答辩人作出扣留豫x号轻型货车的行政强制措施，谢忠祥本人签字确认。答辩人从未作出扣留该车所载货物的具体行政 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定的职责范围，因收集证据的需要，具有扣留事故车辆的职权，本院对被告职权依据予以确认。原告诉称因车上所 ...

喜德受伤后抢救无效死亡。2010年9月22日答辩人作出扣留豫x号轻型货车的行政强制措施，谢忠祥本人签字确认。答辩人从未作出扣留该车所载货物的具体行政 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定的职责范围，因收集证据的需要，具有扣留事故车辆的职权，本院对被告职权依据予以确认。原告诉称因车上所 ...

受害人的直接损失。本案中，原告请求被告在一定范围内消除影响不属于直接赔偿的范围，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持，依法应当驳回。对原告要求被告赔偿 、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违反国家规定征收财物、摊派 ...

。被告浏阳市城市管理局根本未参与该房屋及房屋内机器设备的拆除，亦未对该房屋及房屋内机器设备采取任何行政强制措施，更未转移其机器设备等财产。 综上所述，原告 其他部门实施，属于主体违法。《长沙市城市管理综合执法试行办法》只适用于长沙市区范围内，不适用于其他县、市。原告罗某甲、罗某乙对被告浏阳市城市管理局 ...