处罚的，可以由一名交通警察作出。综上所述，被告认定原告道路交通安全违法行为事实清楚，证据充分，处罚得当，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告一切诉讼请求，维持 规定：“有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证：（一）对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；（二）对扣押财产的 ...

该案裁定中止审理，2009年10月13日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2004年9月13日原告丁某华在常德市政府政务中心市地产交易中心竞 人关于被上诉人无执法主体资格的上诉理由不能成立。 本院认为：根据上述理由，应认定原判对被上诉人市城管局具体行政行为的认定属事实不清，证据不足，依法应予 ...

或违法审批，因此，羊额管理区应当作为第三人参加诉讼。二、被上诉人佛山市顺德区行政执法局作出的《行政处罚决定书》适用法律错误。《顺德市实施相对集中行政 仅经羊额管理区批准临时使用，并未经乡级人民政府批准，因此，被上诉人认定上诉人非法占用土地事实清楚、证据确凿。且双方当事人均对此事实无异议，本院予以确认。 ...

的事实清楚、证据充分。本案被告的执法人员有三名，并已向原告出示证件，且其中一人具有行政执法证，被告的行为并没有违反法律规定，应当认定被告的检查 了他的陈述、申辩权，违反法定程序，并且适用法律错误为由向龙岩市药品监督管理局申请行政复议。龙岩市药品监督管理局认为该处罚决定程序不合法，自由裁量权明显不当，于 ...

)郑行终字第X号 上诉人(原审被告)郑州市城市管理行政执法局，住所地郑州市X路X号。(以下简称郑州市执法局) 法定代表人周某某，局长。 委托代理人李某某， 的指控，不符合行政处罚法和国务院及省政府的决定；2、一审判决对我局“勘验笔录的证据效力不予认定”是不符合人民法院审查证据的法定原则的；3、一审判决 ...

人员，也不能体现是否有执法人员二人在调查、收集证据，以及从事行政执法活动的人员是否具有行政执法资格。因此，被告作出工伤认定的程序不能审查具有合法性， 二0一0年八月十八日 书记员陈丽平 附相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （ ...

于（略）。2007年12月11日，福州市鼓楼区房地产拆迁工程处向福州市鼓楼区城市管理执法局发函，其中记载大光里X号许某某无产权面积100平方米。被告福州市鼓楼区 被上诉人拆除了上诉人第四层房屋，混淆了行政协助与行政执法主体的关系，上诉人提供的证据不能认定是被上诉人实施了强制拆除的行为。请求驳回上诉人的 ...

主体不合法属超越职权，因无法律依据，本院不予支持；原告提出被告追撵车辆、执法人员不出示证件、强行扣车等均因缺乏事实根据和法律依据不予支持。原告提出一 公路条例》，证明被告职权、执法依据。 上述证据已随卷移送至本院。 二审对事实和证据的认定与一审相一致。 本院认为，交通行政处罚程序规定第二十三条明确规定 ...

的宣传资料为准，因此X号证据不作为定案证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明，2006年4月邵东县人民政府办公室下发文件，确定 伙食补助费384元、误工工资342.29元、必要的交通费200元，以上共计x.64元，由被告邵东县城市管理行政执法局予以赔偿。款限判决生效后十日内 ...

燕联合律师事务所律师。 原审原告湖南省广通电子城有限公司（以下简称广通公司） 诉湖南省工商行政管理局（以下简称省工商局）不履行法定职责 一案，长沙市天心区人民法院于 申请的证据材料，且原判已予认定；2、被上诉人没有根据《湖南省行政程序规定》第64条，被向上诉人就申请的事项出具相关书面凭证，在行政执法 ...