保护。另一方面，原告办理建房手续时，按照《中华人民共和国土地管理法》等有关规定，依法建房，没有占有耕地，没有超面积建房，没有违法建房。因此，被告认定 ，楼区政府也只是协助拆除违章建筑。楼区政府协助拆除违章建筑，执行上级国家行政机关的指令，这完全符合《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十 ...

的第39份证据，由于该证据过大过厚，本院已经准许被告在庭审时当庭提供原件质证，故原告提出的异议不能成立。对于原告提出的第40份证据，系行政机关公某的数据，本院予以采信。 本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2006年12月15日，原告汝城县顺华房地产开发有限公某的 ...

的房产及用地；(8)案件调查终结报告、行政执法案件处理审批表，以此证明被告对厦门大学违章翻建搭盖办理了处理审批手续；(9)违法建设拆除决定书(1998.9.17 认定的“顶沃仔X号”，因此被告认定事实不清。原告的建筑物在建设时未取得有关机关批准，其后也未取得合法证照，因此，原告关于建筑物损失的赔偿请求 ...

许可的情况下在临近县城关光南东路南侧紧挨正屋处搭建了一层临时棚房（宽5.0米）。2009年4月30日被告以原告违法建筑为由立案查处，于同年 获取的政府信息由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，被上诉人光山县X乡规划管理局既不是土地买卖档案的制作机关也并非保存机关，不具有负责公开该政府信息的法定 ...

.6米×5.3米）。2009年4月30日被告以原告违法建筑为由立案查处，于同年5月18日向原告送达行政处罚告知书，于2010年10月1日组织了听证 的政府信息由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，被上诉人光山县X乡规划管理局既不是土地买卖档案的制作机关也并非保存机关，不具有负责公开该政府信息的 ...

米×4.65米）。2009年4月30日被告以原告违法建筑为由立案查处，于同年5月18日向原告送达行政处罚告知书，于2010年10月1日组织了听证 的政府信息由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，被上诉人光山县X乡规划管理局既不是土地买卖档案的制作机关也并非保存机关，不具有负责公开该政府信息的 ...

行政复议法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、 原告诉讼程序违法。本案属于注销宅基地使用证案件，不属于宅基地确权范畴。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，该案应属于复议前置程序，原告在法定期限内 ...

非法出让，指示崂山区国土局依法进行查处，并将此出让行为认定为违法违规重点案件之一。 一审法院认定只要崂山区国土局依约为南太公司办理《国有土地使用权证》，合同目的 不是法定的，同时还必须是合法的。在我国，政府机关对有关事项或者合同审批或者批准的权限和职责，源于法律和行政法规的规定，而不属于当事人约定的 ...

钱物，因此上诉人的行为不符合敲诈勒索的构成要件。2、行政处罚告知救济程序违法。被上诉人未告知上诉人治安处罚案件是复议前置程序，也未告知不服复议决定可以向人民法院起诉。 程序步步到位，告知也合法。3、夏某等人对司机索要装车费、土地补偿费是不合理行为，在本案中，夏某等人抓住司机赶时间、争速度的心理特征，以 ...

）X号行政督办函以会同县鹏程物业管理有限责任公司在办理注册公司登记时涉嫌提供虚假身份证明和验资报告立案查处，并于2008年12月25日以会同县鹏程物业 月8日经会同县人民检察院批准逮捕，依照2001年7月9日国务院颁布的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条、第十一条之规定，上诉人会同县工商行政 ...