上就开始了对专利局的欺诈行为，不具备新颖性。该专利唯一发明特征是将净水剂的聚丙烯酰胺的使用方法改名直接投放到冷却水系统中与冷却水同时参与循环，达到净化冷却水 ，本院不予支持。被告第X号无效宣告请求审查决定适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项之 ...

辩称：一、被告已履行了法定职责。东营市人民政府作出的行政复议决定书，已发生法律效力。被告已按照生效的行政复议决定书所规定的时间，于2004年11月10日责令 中，第三人并无任何过错。同时，被告是否履行行政复议决定与行政复议决定本身是两个完全不同的具体行政行为，它们指向的主体及对权利义务的影响是不同的， ...

人兰溪市思美化工有限公司法定代表人胡某的委托代理人朱东宇，被上诉人兰溪市工商行政管理局法定代表人范某的委托代理人冯某、江某等到庭参加诉讼。本案现已 中，各方当事人围绕原审被告兰溪市工商行政管理局作出的工商处罚的具体行政行为事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确等争议焦点进行了质证 ...

违反登记管理制度的行为与违反年检管理制度的行为系两种不同的违法行为，如果被上诉人认为上诉人在年检过程中存在违法行为，可依照年检管理的有关法律、法规进行处理 也已超过了两年的追诉时效，不应再以违反登记管理制度为由进行行政处罚。被上诉人的处罚事实不清，适用法律错误，应予撤销。原判维持被上诉人处罚决定，事实 ...

上诉人无道路运输证且拒不接受处罚的违法事实是否存在，被上诉人责令中止其车辆运行并扣其车辆的行为是否正确，应否给予行政赔偿；三是上诉人未携带《道路运输证》 运行是正确的。对此，上诉人及委托代理人当庭表示对被上诉人适用的法律没有异议，但对其认定的违法事实有异议，并提出了反证：1被上诉人向上诉人马某送达的《 ...

能证明违法事实的存在；3、一审判决判理部分对民警执法记录的分析论证，与法律意义上的证据无关，属于道德层面的论述，该认定违背了依法审判的宗旨。上诉人请求 辩称：1、被诉处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，处罚适当；2、《行政处罚法》适用对象是一般行政处罚，对于交通违法行为的处罚，应适用《中华人民共和国 ...

以市文化执法总队是事业单位，不具有行政处罚权，一审判决认定事实不清，认定其公司实施了侵权行为没有足够的证据证明，行政处罚过重，显失公正等为由上 私自某网上下载软件。同时，游戏巅峰公司出示了《著作权法》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。 通过查阅一审卷宗材料，以上证据已经一审庭审质证。一审法院认为，市 ...

原告的抗辩理由，不予支持。被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分。被告在查明原告违法事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》 公安机关依法行使职权。 本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为：本案被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人认为 ...

原告一直未提供规划部门出具的许可证明，被告没有为原告补办用地批准书。被告的行为符合法律规定，故对原告请求判令被告补发39.43的用地批准书及其他诉讼请求， 所认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系诉土地管理机关不履行用地批准法定职责与行政赔偿案。争议焦点为被上诉人未对两上诉人 ...

上诉人没有实施聚众扰乱单位秩序的行为，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。 被上诉人答辩称：一、本案的行政处罚事实清楚，证据确凿。徐某聚众 的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的 ...