该公司当庭变更诉讼请求一审法院不允许。因此，房地产公司与建筑公司无论是否代位，无论合同是否有效，都应当承担偿付款项的法律责任。二、房地产公司称与茂 兴公司的协议已经履行完毕，该公司现在还没有收到２４０万元，这说明两公司之间存在债权债务关系。 被上诉人建筑公司辩称：１、茂兴公司通过一系列具体操作行为获得 ...

杜某，职员。 委托代理人俞康原，上海市华集律师事务所律师。 上诉人(原审被告)上海仲康房地产开发经营有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人马某某， 官司。 本院针对双方争议焦点分析如下： 首先弘诚公司是否具有代理房产销售的资质以及双方的合同是否有效。 本院认为，弘诚公司提供了申请房地产经纪的备案 ...

律师事务所律师。 原告衢州市鑫洋金属物资贸易有限公司（以下简称鑫洋公司）为与被告衢州市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）、衢州市双港建筑安装工程有限公司 是否成立讼争钢材买卖合同关系；二、被告双港建筑公司与被告五建公司之间转让衢州市白云学校B标工程的合同是否有效，被告双港建筑公司应否承担支付讼争 ...

月17日就原告对DZM-12系列永磁真空断路器技术转让事宜作出答复；且第一被告对该技术的成熟性及其样机通过型式试验作出书面保证。 证据2：双方于2003 沈阳质检中心检验，被确认为合格产品。 本院认为， 一、关于原告与第一被告之间签订的DZM-12系列永磁真空断路器技术转让合同是否有效问题本案中，原、 ...

法律只规定承租人未经出租人同意而转租房屋，出租人享有解除合同的权利，但也没有规定在这种情况下合同是否有效。城市房屋租赁管理办法第3条、第13条、 。本院对原判认定的事实除此以外均某确认。 本院认为，上诉人丁某与被上诉人李某之间达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，内容合法，并未违反法律法规禁止性规定， ...

设立中国工商银行武汉市分行国通支行的文件，证明国际业务部与国通支行之间系债权转移关系。 被告华信公司提交2份证据:2003年11月14日《企业登记信息表》 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权 ...

系善意第三人，且履行了相关手续，属于有偿转让，支付了相应的购房价款，答辩人购买被告杨某丙的房屋行为属于善意取得，依法应得到保护。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼 某乙与被告杨某丙、唐某丁之间的房屋买卖合某是否有效的问题。本院认为，被告杨某丙未在办理自己的房屋产权证申请表上签名，杨某甲星与被告唐某乙 ...

人曹某的委托代理人雷惠媛、被上诉人刘某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。原审被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2006年8月 阻却行为已消失，另考虑到刘某购房后已对房屋进行装修、入住，其双方对合同是否有效均未提出异议，针对该具体情况，以民生安居为出发点，对双方所签订的房屋 ...

根据原、被告的诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：原、被告间的转租合同是否有效原告的诉讼请求能否成立 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1 事实是不否认的。第三，在本案庭审中，原告虽一面主张其与被告之间是所有权转让，同时又声称被告同意其使用三年，原告实际上否认了自己关某所有权转让的主张， ...

李某江两人计付广告费回扣时同样也是将两被告承接的广告业务及收取的广告费用作为一个整体进行计算。 二、关于涉案合某是否有效的问题。 本某认为，本某涉案合某 某无效，那么，应当根据合某法第五十八条关于无效合某的处理原则对原、被告之间的权利义务关系进行处理。鉴于已经投放的广告在客观上无法返还，且两原告从投放 ...