不符合事实。实际是公司单方面解除劳动合同。这一事实在公告和录音资料中都已表明。一审法院对上述证据予以采信,但又未认定上述两份证据证明的事实,明显属认定事实 原外包装车间工人)的证人证言。其中高某、林某某证实,当时公司通知二人解除劳动合同,且要求签字才能领钱。丁某某证实,2006年6月底7月初的一天,见 ...
//www.110.com/panli/panli_91668.html-
了解详情
不符合事实。实际是公司单方面解除劳动合同。这一事实在公告和录音资料中都已表明。一审法院对上述证据予以采信,但又未认定上述两份证据证明的事实,明显属认定事实 原外包装车间工人)的证人证言。其中高某、林某某证实,当时公司通知二人解除劳动合同,且要求签字才能领钱。丁某某证实,2006年6月底7月初的一天,见 ...
//www.110.com/panli/panli_91665.html-
了解详情
不符合事实。实际是公司单方面解除劳动合同。这一事实在公告和录音资料中都已表明。一审法院对上述证据予以采信,但又未认定上述两份证据证明的事实,明显属认定事实 原外包装车间工人)的证人证言。其中高某、林某某证实,当时公司通知二人解除劳动合同,且要求签字才能领钱。丁某某证实,2006年6月底7月初的一天,见 ...
//www.110.com/panli/panli_91664.html-
了解详情
不符合事实。实际是公司单方面解除劳动合同。这一事实在公告和录音资料中都已表明。一审法院对上述证据予以采信,但又未认定上述两份证据证明的事实,明显属认定事实 原外包装车间工人)的证人证言。其中高某、林某某证实,当时公司通知二人解除劳动合同,且要求签字才能领钱。丁某某证实,2006年6月底7月初的一天,见 ...
//www.110.com/panli/panli_90867.html-
了解详情
不符合事实。实际是公司单方面解除劳动合同。这一事实在公告和录音资料中都已表明。一审法院对上述证据予以采信,但又未认定上述两份证据证明的事实,明显属认定事实 原外包装车间工人)的证人证言。其中高某、林某某证实,当时公司通知二人解除劳动合同,且要求签字才能领钱。丁某某证实,2006年6月底7月初的一天,见 ...
//www.110.com/panli/panli_90814.html-
了解详情
不符合事实。实际是公司单方面解除劳动合同。这一事实在公告和录音资料中都已表明。一审法院对上述证据予以采信,但又未认定上述两份证据证明的事实,明显属认定事实 原外包装车间工人)的证人证言。其中高某、林某某证实,当时公司通知二人解除劳动合同,且要求签字才能领钱。丁某某证实,2006年6月底7月初的一天,见 ...
//www.110.com/panli/panli_90813.html-
了解详情
不符合事实。实际是公司单方面解除劳动合同。这一事实在公告和录音资料中都已表明。一审法院对上述证据予以采信,但又未认定上述两份证据证明的事实,明显属认定事实 原外包装车间工人)的证人证言。其中高某、林某某证实,当时公司通知二人解除劳动合同,且要求签字才能领钱。丁某某证实,2006年6月底7月初的一天,见 ...
//www.110.com/panli/panli_90812.html-
了解详情
不符合事实。实际是公司单方面解除劳动合同。这一事实在公告和录音资料中都已表明。一审法院对上述证据予以采信,但又未认定上述两份证据证明的事实,明显属认定事实 原外包装车间工人)的证人证言。其中高某、林某某证实,当时公司通知二人解除劳动合同,且要求签字才能领钱。丁某某证实,2006年6月底7月初的一天,见 ...
//www.110.com/panli/panli_90428.html-
了解详情
不符合事实。实际是公司单方面解除劳动合同。这一事实在公告和录音资料中都已表明。一审法院对上述证据予以采信,但又未认定上述两份证据证明的事实,明显属认定事实 原外包装车间工人)的证人证言。其中高某、林某某证实,当时公司通知二人解除劳动合同,且要求签字才能领钱。丁某某证实,2006年6月底7月初的一天,见 ...
//www.110.com/panli/panli_90184.html-
了解详情
证明被上诉人与上诉人所签订的聘用合同应当解除的理由均不能成立,但是,作为劳动者的被上诉人有权单方面解除劳动合同,事实上被上诉人已经以书面形式将自己要求 于判决生效之日起20日内为被上诉人依法办理退工手续;三、不支持被上诉人要求上诉人承担被上诉人律师代理费500元的诉讼请求。案件受理费100元,由上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_83753.html-
了解详情