为田某甲办理了相关入住手续，此后龙德公司下属项目部与田某甲签订了借房协议。 再查：2008年11月，张某向法院提起民事诉讼，要求田某甲腾退本区 判决所查明的本案事实予以确认。 本院认为：田某甲以自己与刘某已经形成赠与合同关系为由，申请撤销刘某与张某签订的房屋买卖合同。根据相关法律规定，赠与合同的生效 ...

故原审被告与原审原告之母的赠与协议不属于具有扶贫、救灾等社会公益、道德义务性质的赠与或者经过公证的赠与，不属于不可撤销的赠与。父亲对未成年子女有抚养义务 并协助办理过户手续，理由不当，本院不予支持。原审判决原审被告张某乙继续履行赠与义务，将诉争房屋交付给原审原告并协助原审原告办理产权过户手续，将该房屋 ...

某甲之妻。 上诉人闫某甲、闫某乙与被上诉人李某某、原审被告姚某为债权人撤销权纠纷一案，被上诉人李某某于2007年7月18日诉至镇平县人民法院，要求撤销闫某甲 26日与闫某乙签订房屋转让协议时即已知道闫某甲将房产赠与了闫某乙，其于2007年7月起诉既超过了“债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年”也超过 ...

故原审被告与原审原告之母的赠与协议不属于具有扶贫、救灾等社会公益、道德义务性质的赠与或者经过公证的赠与，不属于不可撤销的赠与。父亲对未成年子女有抚养义务 并协助办理过户手续，理由不当，本院不予支持。原审判决原审被告张某乙继续履行赠与义务，将诉争房屋交付给原审原告并协助原审原告办理产权过户手续，将该房屋 ...

离婚财产分割协议，并具有法律约束力显属错误。3、该赠与协议没有约定赠与房产的户型、大小、位置等，原判没有事实和法律依据。4、原判适用法律错误，原判认定协议为 不当得利。上诉人谢某某并无此请求。再者，当时上诉人谢某某可在一年内行使撤销权，至此该权利也已丧失。所以，上诉人谢某某此项上诉观点仍不能成立。 ...

上诉人何某某不服，提出上诉称：一审法院认定被上诉人方东将其夫妻共同财产中的份额赠与其子女，是其履行对未成年子女抚养义务的对价，上诉人认为不妥，子女的抚养 履行其应负的债务，其行为严重损害了上诉人的利益，因此上诉人请求撤销其离婚财产分割协议的要求，应得到支持。请求二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人方 ...

周某乙等三人。 原审法院认为，被告周某甲与被告翟某某在解放区民政局达成的离婚协议关于离婚这一条款内容，是双方真实意思表示，应受到法律保护。但位于解放区X号院X 的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：周某甲与翟某某的离婚协议中对房产的赠与是否具有可撤销的情形。 针对争议焦点，周某甲、翟某某、周某乙、周某 ...

认为被告的发证行为，侵犯了原告的债权、租赁使用权和优先购买权。原告请求法院判决撤销被告颁发给第三人的《房屋所有权证》。 原告赵某某在法定期限内向本院所举并 三人兴办的多经企业，根据上级要求该类企业须进行清理关闭，清理后的实物资产签订赠与协议，移交存续公司。信达公司没有违法卖房给第三人，而是根据上级要求 ...

赠与合同审理。二、原审判决事实不清。三、原审判决适用法律错误。该判决依照赠与合同判决物权保护与法相悖，本案争议的财产所有权属上诉人与被上诉人的法定代理人共同的 保护了赠与人的撤销权，除上述几种情况受赠人无权要求赠与人交付财产的权利。上诉人认为该房屋属上诉人与朱某某的共同财产，离婚协议约定归被上诉人，在 ...

事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人席某某夫妇与被上诉人刘某某签订的《房屋赠与合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议，对双方 。签约后，上诉人已实际履行了该协议，即刘某某已取得受赠房屋且办理了该房屋的权属证书。现席某某诉请撤销房屋赠与合同，但其未举示充分的证据 ...