、机动车车上人员责任险，保险期间为2010年4月13日零时起至2011年4月12日二十四时止。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》 ）安法民二初字第X号民事判决第二项； 三、中国人民财产保险股份有限公司安化支公司于判决生效之日起十日内赔偿安化县金城出租车有限公司保险金80763.82 ...

否承担机动车车上人员责任险（乘客）的保险责任。阳光财险漯河支公司认为，薛光辉系酒后驾驶，且在投保人郭晓东投保时阳光财险漯河支公司已对保险条款中 ，“投保人声明”是阳光财险漯河支公司单方预先拟定的，是适用所有投保人或被保险人的格式条款，并非针对本案投保人郭晓东个人的积极解释行为，尽管阳光财险漯河支公司将 ...

险、玻璃单独破碎险、附加险不计免赔特约条款及基本险（车损、三某、车责）不计免赔，其中车上人员责任险保险金额为x元，车辆损失险保险金额 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李永旺 代理审判员王某 ...

对被告中华财险商丘支公司的证据的真实性均无异议，但认为其签保单时，并未见到保险条款。 经庭审质证，本院对被告中华财险商丘支公司无异议的原告马某某的证据1 ，双方应各负担x.50元，原告实际损失的x.50元，被告应以车上人员责任险（驾驶员）保险限额x元予以赔偿，超出部分由原告自行负担。原告车辆损失为x元 ...

不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。大地财险公司应在乘客车上人员责任险范围内按保险条款约定的8%免赔率赔付原告2738.51元[5953.28×50%×（1 问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告郑某某3077.72元。 二 ...

司法鉴定确定了罐体的损坏价值，该罐体在本次事故中受损有中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司勘验现场图片以及液化石油气罐车资产评估报告书予以确认；四 连申的损害不属第三者责任险赔付范围，应在车上人员责任险范围内进行赔付的上诉请求不予支持。《自燃损失险条款》第一条“自燃损失险保险责任是投保了本 ...

庭审中辩称“原告应向仲裁委员会申请仲裁”，对此问题，本院认为，本案保险单中载明保险合同争议解决方式为提交郑州仲裁委员会处理，此约定应属有效仲裁协议，但是 证明，不应认定；其次，根据被告提供的《机动车车上人员责任保险条款》第十条的规定，本案“驾驶员车上人员责任险”，虽然可以分为驾驶员和乘客两种，但是庭审 ...

已经就被上诉人的损失进行了判处。因被上诉人的损失一时未能执行，被上诉人就以保险合同纠纷为由起诉上诉人，而一审法院错误的将被上诉人的这种行为认定为是 请求权涉及到的理赔险种是双方之间达成的营业用汽车损失险保险和车上人员责任险保险合同，保险合同条款对双方当事人具有法律约束力。被上诉人在本案中提出的理赔请求 ...

与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿。如需赔偿，根据车上人员责任险保险条款第八条规定，要扣除8%的赔偿率，并扣除绝对某赔额500元 因交通事故造成的损失212730.37元，均属于交强险赔偿范围，应当由被告某保险某公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元 ...

人2座每座x元，共计x元。白鹤山营销服务部机动车车上人员责任险格式条款第八条规定，“保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内， 、欧某、刘某丙各项损失x.5元承担连带赔偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司白鹤山营销服务部在x元的赔偿责任限额对原告周某、欧某 ...