公司作为提供格式合同的一方，对于免责条款在订立保险合同时有向投保人提示或者明确说明的义务，否则免责条款不产生效力。张某陈述其在订立保险合同时，不知道保险 某甲承担连带赔偿责任，而张某为其所有的肇事车辆在太保广经支公司投保了交强险和第三者责任险，张某作为被保险人与保险人太保广经支公司又存在交强险和第三者 ...

营业企业或机关车辆不受此限)及不明原因火灾；……。 2、车辆损失险保险条款第二十条内容为：保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由本公司与被保险人协商处理， 签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者 ...

车上人员责任险及不计免赔险。保险期间，赵明方驾驶投保车辆与房海峰驾驶的豫x号大货车挂车、陈爱驾驶的赣x号重型半挂牵引车、黄某国驾驶皖x号 金额保险人不负责赔偿”的内容，但因保险公司未履行相关说明义务，该条款对被保险人不生效。事故发生后，投保人有权就其损失选择向保险公司主张理赔或向事故相对方主张赔偿，现 ...

请求答辩称：一、长安公司只知收取投保人的保险费，对被保险人根本不负责任。张某某投保时，长安公司向张某某提供的是《机动车辆保险单》和《非营业用汽车损失 一秒种时间，张某某不可能阅读保险条款和重要提示。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有机动 ...

支付，因答辩人是该车的挂靠单位，所以答辩人是该车保险的被保险人。无论是形式上的投保人，还是实质上的投保人，无论是亚飞公司，还是答辩人和买某某，上诉人均没有就其保险 、张长春不承担该起事故责任。四、窦永利不承担该起事故责任。其他案件事实与原审判决认定事实一致。 在本院审理中，原审原告张某甲、李某乙、张某 ...

人民共和国保险法》第三十一条之规定，对于某险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于某保险人和受益人的解释 对被保险人并不公平；其次，太平洋保险朝阳支公司称本案被保险车辆发生的事故不属于某条规定的任何一种情况，然而本案事故发生之日是下雨天气，上述条款第5 ...

。原审判决正确，应维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，人民路营销部为肇事车辆冀x号面包车承包了机动车交通事故责任强制保险和机动车 在原审庭审中已自认：“将保险条款给了投保人，口头告知他仔细看看，他看了没有，我们并不知道”，与被保险人邵某某当庭陈述：“保险公司的人当时只让 ...

营业用汽车损失保险条款》第六条、第七条情形的保险人不负责赔偿，而约定条款是保险人与被保险人双方对保险合同条款的特别约定，双方无论约定什么内容就应 前提，后由人民法院同意为基础，最后由双方协商一致选定，否则由人民法院指定鉴定机构作出结论。事实上，答辩人和上诉人对车辆的损失都没有向法院提出申请鉴定，而是在 ...

本保险合同约定负责偿还投保人所欠款项，但以不超过保险金额为限。本保险合同的保险期限与车辆消费贷款合同约定的贷款期限一致。被保险人获得保险赔偿的同时 陈某乙在《汽车消费贷款保证保险保证人申请审批表》中承诺：自愿为保险人与银行签订的保证保险合同提供连带责任保证。 2006年6月20日，北京市海淀区人民法院 ...

真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，对双方当事人都具有法律约束力。 平谷环卫处雇员宋全利在驾驶投保车辆京x“三辰”牌 过保险合同，其述自相矛盾。投保人与保险人是保险合同的双方，保险单和保险条款共同组成保险合同，平谷环卫处作为保险单载明的被保险人，其应当是保险合同的当事人 ...