北京市海淀区X路X号慎昌大厦X层X室。 法定代表人刘某某，执行董事。 委托代理人刘某，北京市瑞驰律师事务所律师。 被告厦门夏新移动通讯有限公司，住所地 夏新移动公司于2006年7月31日所签订的计算机软件著作权许可使用合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应严格如约履行 ...

年8月10日，主要经营计算机软硬件、网络、电子产品的开发、技术咨询、技术服务、销售以及教育软件开发、销售和教育网络与通信技术服务等。2001年12月30 ，其中主要内容涉及技术合作，故一审法院认定其性质属于技术合同。原、被告双方的约定没有违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示。原、被告双方均在 ...

。 本院认为，天信达公司与奇力公司签订的委托开发合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的相关规定，故该合同合法有效。 对于合法有效的合同，双方均 ，且对于修改后的系统未提出任何意见，应认定作为受托方的天信达公司完成了系统软件开发义务。且因奇力公司违约在先，故天信达公司未交付系统软件和操作 ...

。 本院认为，天信达公司与奇力公司签订的委托开发合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的相关规定，故该合同合法有效。 对于合法有效的合同，双方均 ，且对于修改后的系统未提出任何意见，应认定作为受托方的天信达公司完成了系统软件开发义务。且因奇力公司违约在先，故天信达公司未交付系统软件和操作 ...

确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释( 白兔信息有限公司签订的《（略）-2003商标查询软件使用协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关法律、法规的规定，当属有效。中华人民共和国信息 ...

合同的履行阶段。 原审法院认为：《技术开发（委托）合同》是开开特公司和讯立公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均 认可2010年8月1日曾电话通知讯立公司单方解除合同，讯立公司接到通知后于2010年8月3日就软件开发的实际费用向开开特公司发了电子邮件，邮件中讯 ...

浩宇中天公司并非金融经营管理机构，无金融经营许可证，故其与博翔公司达成的口头借款合同因违反了国家强制性金融管理法律法规，应属无效。自始不具有法律效力。 要求博翔公司给付利息的请求，符合有关法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。对于博翔公司辩称此10万元为双方软件开发合同的款项一节，因其未提供充足的 ...

公安局机关证明、电话费收据、吉林省工商行政管理局《处罚决定书》、吉林三鸣高科技开发有限公司的《企业法人营业执照》和2001年审计报告相关页，以及当事人陈述等证据在案 于另案处理。 鉴于双方对本合同效力均无异议，且该合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规规定，属于合法有效的合同，本院对此予以确认，有效 ...

简称普天伟业公司）因其与被上诉人北京金远见电脑技术有限公司（简称金远见公司）委托开发合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2005年6月15日 双方意思表示真实，未违反相关法律法规的规定，应属有效，双方均应按约认真履行。虽然该协议明确约定在x机型的基础上进行软件改造，应视为普天伟业 ...

君元公司收款后为望京医院出具了收据。 三、关于合同履行现状。 望京医院承认君元公司已完成了部分软件开发任务，且已在模拟环境中运行，相关部门的人员参与了 信息管理系统》协议是在望京医院招标的基础上签订的，其内容系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规，应属合法有效。该协议对双方当事人均有法律约束力， ...