的买卖合同合法有效，应受法律的保护和约束。安达公司提供沃尔曼公司员工签收的送货单要求沃尔曼公司支付相应的货款，其诉讼请求合法有据，法院予以支持，但 证明沃尔曼公司曾于2003年10月至2005年6月双方实际履行合同期间对安达公司送货单上的单价及货款金额提出过任何异议，在沃尔曼公司未能提供相反证据对送 ...

单位及经办人栏内签名为真力。迪明科公司起诉请求判令泰基公司支付上述送货单所载货款50，813.90美元(按汇率8.12计算，折合人民币421，755.37元) “真力”签名以外其余内容均为其工作人员所写。收条载明的钻石款系以该送货单所载钻石重量减去一枚退货戒指的钻石重量后乘以单价再折算成人民币所得。 ...

、深圳亚之杰公司与被告单位侨锋公司办理深加工结转的统计表、报关资料、订货单、送货单。 16、东莞冠宏公司与被告单位侨锋公司办理深加工结转的报关资料、侨锋 大约在2003年年底向被告单位侨锋公司购买了电路板，资料不全，只能提供部分送货单，没有要求对方开增值税发票。 32、证人黄某生（福州联友电子公司）的 ...

30日，刘忠鹏向被上诉人出具了一份证明，称由其于2001年至2003年6月送至被上诉人华盛苑项目部及王某建设公司的界面剂、粘合剂等材料款全部结清，但 合同，对货款的结算及支付方式无明确的约定。从双方买卖业务发生过程中上诉人在送货单上将刘忠鹏记载为本单位送货经办人，以及曾委托刘忠鹏至被上诉人处收取支票的 ...

不足。对账单显示卷烟厂共支付420多万，东纳公司仅出示了对账单和三次发货单，不能证明对于这三次货物没有付款。实际上卷烟厂有充分的证据证明对2001年 对帐，双方的货款已经结清。东纳公司随意抽取众多交易过程中的三份送货单，要求卷烟厂支付所谓的“加工费”没有任何法律依据。 上诉人卷烟厂在二审期间提供了如下 ...

证据的真实性不予确认，霆迅经营部从未确认“锋仔”是其员工。 4、与空头支票对应的送货单存根联原件24张及对应的回单联复印件。由于霆迅经营部在开具支票结算后收回 而林某某、陈某某、潘某某并未向原审法院提交答辩状，在开庭时才突然抗辩否认送货单上的签收人。此时，应给予金光公司提交补充证据证明签收人的身份，但 ...

维铿的行为就是代表人民机器厂。其次，编号为NO.（略）的送货回单上的收货单位注明是广州南方电梯工程公司并不影响人民机器厂承担付款责任。(1)供货合同系南洋机械 ，但南洋机械公司予以否认，也没有证据予以证明，故2002年8月14日的送货单的债务人应是人民机器厂，该货款（略）元应由人民机器厂予以支付。南洋 ...

。 汤捷公司一审未提出答辩意见。 原审法院经审理查明，董元厂提供的证据是送货单47份和货款明细表2份，证明原审原被告之间存在买卖关系及汤捷厂拖欠的 另查明，汤捷厂是汤捷公司开办的三来一补企业。 上述事实有董元厂提供的送货单、货款明细表、出口成品登记表、报关单和被告提供的声明书、台湾经济部投资审议委员会 ...

为猎豹（略）空压机、售价9000元/台，数量为壹台。张某某在收货单位及经手人盖章栏内签名。因其认为被上诉人空压机寄存上诉人处，尚未支付 ，被上诉人所加上述文字及售价9000元/台都是被上诉人事后私自添加的，被上诉人也没有将送货单交给上诉人，双方发生争执。嗣后，因上诉人至今不付该款，故被上诉人诉至原审 ...

润华公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，送货单是双方结算的唯一合法凭证，其他单据不能作为结算的依据。双方从2002年 上诉人富润华公司在二审期间没有提供新的证据。 被上诉人吴某某答辩称：1、送货单和核算表是双方结算的合法凭证。双方发生业务来往多年，交易习惯是我方根据 ...