x元，原告方支付评估费6000元，汇寄评估费的手续费53元。 5、机械施工租赁合同。 6、建筑业企业资质证书、驾驶证、企业法人营业执照。 证据5、6证明该挖掘机 将该车挂靠在昆明城区汽车联营队的名下，从事道路货物运输，其与原告之间就运输挖掘机所达成的口头运输合同不违背相关法律规定，应为有效，各方应按照 ...

）元，原告方支付评估费6000元，汇寄评估费的手续费53元。 5、机械施工租赁合同。 6、建筑业企业资质证书、驾驶证、企业法人营业执照。 证据5、6证明该挖掘机 将该车挂靠在昆明城区汽车联营队的名下，从事道路货物运输，其与原告之间就运输挖掘机所达成的口头运输合同不违背相关法律规定，应为有效，各方应按照 ...

由上诉人负担。 上诉人不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是货物运输合同的当事人，不承担承运人应当承担的赔偿责任。被上诉人提供的《公路货物 ，如果发生货损应当承运人承担赔偿责任，这在中华人民共和国交通部相关规定以及国务院道路交通条例都有非常明确规定，作为保险只是为规避风险的，法律没有强制性规定 ...

、行某的运价率由国务院铁路主管部门拟订，报国务院批准。国家铁路的旅客、货物运输杂费的收费项目和收费标准由国务院铁路主管部门规定。……”，国务院铁路主管部门依据 原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案是一起铁路包某运输合同纠纷，适用诉讼时效的一般规定，即诉讼时效期间为2年。本案中2006 ...

的破损玻璃价值共计人民币160,263.885,7元。 原审法院认为，本案是国内水路货物运输合同保险代位求偿纠纷。关于被上诉人的主体资格问题。依据最高人民法院《关于审理 玻璃也认定为在海运过程中受损，仅是根据“工厂与码头的距离较近、道路X路面情况良好”而推断所得，依据不足，原审法院不予采纳。3、广东耀 ...

、陈某甲和陈某乙虽在本案一审时举证了陈某乙自备个体工商户营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证等证件，但这些证件对支持陈某甲仅是中介者的主张并无直接的证明 载部货物受理、调发单》，事实上就是五洲厂与陈某甲及陈某乙签订的一份货物运输合同。故对于陈某甲的这一主张，本院不予支持；陈某甲上诉称，原审判决认定 ...

证明、河北省元氏县气象局证明、元氏县法院委托书、调查笔录、转运费发票、王某某的驾驶执照、道路运输证、王某某收取运费的收据、王某某代理律师孔凡翠作的调查笔录及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，富华公司委托张新港与王某某签订的货物运输合同，不违反国家法律规定，应确认为有效经济合同。王某某 ...

承运人应为刘某某。2、南阳经贸公司2008年10月7日才取得道路运输经营许可证，而涉案的货物运输发生在2005年10月9日，此时南阳经贸公司未取得从事货物 对一审查明的事实予以确认。 本院认为：1、田某某与南阳经贸公司签订的货物运输合同中加盖有南阳经贸公司的印章，托运人一栏有田某某签字，承运人一栏有 ...

终结。 原告周XX诉称，2008年2月15日，原告与被告孙XX通过货物运输中介签订了货物运输合同，由被告孙XX用被告吉祥分公司的豫x（豫x挂）重型半 雷祖红驾驶的桂x号大型客车相撞，造成三车不同程度受损，多人受伤住医院道路交通事故。公安交警部门认定被告党XX负本次事故的全部责任。事故发生后，原告方前往 ...