的结论无事实依据。上海明日对该技术鉴定报告及附件没有异议。本院认为，连云港明日提供了该技术鉴定报告的原件，且技术鉴定报告出具人亦参加了专家听证会，对该技术 商业发票的CIF价确定货损金额，而商业发票记载的货物FOB价与报关单记载不一致，对理赔报告中货损金额的认定不予确认。另根据x号提单项下货物的报关单 ...

的结论无事实依据。上海明日对该技术鉴定报告及附件没有异议。本院认为，连云港明日提供了该技术鉴定报告的原件，且技术鉴定报告出具人亦参加了专家听证会，对该技术 商业发票的CIF价确定货损金额，而商业发票记载的货物FOB价与报关单记载不一致，对理赔报告中货损金额的认定不予确认。另根据x号提单项下货物的报关单 ...

的结论无事实依据。上海明日对该技术鉴定报告及附件没有异议。本院认为，连云港明日提供了该技术鉴定报告的原件，且技术鉴定报告出具人亦参加了专家听证会，对该技术 商业发票的CIF价确定货损金额，而商业发票记载的货物FOB价与报关单记载不一致，对理赔报告中货损金额的认定不予确认。另根据x号提单项下货物的报关单 ...

的结论无事实依据。上海明日对该技术鉴定报告及附件没有异议。本院认为，连云港明日提供了该技术鉴定报告的原件，且技术鉴定报告出具人亦参加了专家听证会，对该技术 商业发票的CIF价确定货损金额，而商业发票记载的货物FOB价与报关单记载不一致，对理赔报告中货损金额的认定不予确认。另根据x号提单项下货物的报关单 ...

，符合审计程序，审价过程公正公平，审价依据充分，其当庭的答复意见也有相关依据，故本院对鉴定报告的内容基本予以采纳。关于外来文明施工措施费和外来人员综合 ，原告在此施工过程中并无过错，故本院对此意见不予采纳。 3、工程款金额的认定。 由于双方在正式合同中对工程款计算有具体约定，因此，工程造价应当以鉴定 ...

充分的解释和答复。因此，海平电气公司提出的异议不能成立。本院对委托鉴定的工程造价鉴定报告予以认定。 海平电气公司新址工程造价为x.89元，减去海 法定情形，故其申请本院不予支持。 综上所述，原告常绿建设公司请求支付工程款及利息的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条 ...

柴丽华，原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海公司)的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，严某某系 机关，赔偿义务人仅以自己的主观认为而提出异议的情况下，原审依法应当认定其提供的鉴定报告的证明力；且赔偿义务人提出重新鉴定缺乏依据，不存在法律 ...

鉴定的委托均予以退回，并明确表示不能进行补充鉴定，原审将没有最终鉴定结论的鉴定报告作为认定本案加固费用的依据错误。三、铁岭新村X号楼早已全部出售并 为2003年7月10日，实际工作日为425天，因昊源公司收到竣工验收报告没有及时组织验收，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的 ...

参照同一工程，同一时期内，类似劳务协作单位的工程单价计算。从该高速公路的建设单位及业主给所有施工单位的单价看，该鉴定报告的单价价额远远超过建设单位所给出的单价 应采纳等理由不能成立。中铁二局公司上诉称，原审认定事实错误问题，即采信鉴定报告判决显失公平、公正的理由，经查，从本案客观事实看，新乡工程处为中 ...