发包给被告黄某施工。 原审法院认为：原告刘某乙与被告黄某是雇主与雇员关系，黄某是雇主，刘某乙是雇员，在从事雇佣活动中受人身损害，雇主依法应当承担 不知情很正常，其也不可能对工地上的每个人员清清楚楚。从被上诉人岳阳市X路桥梁基建总公司与上诉人黄某桥梁施工队所签的《玉溪河大桥工程施工合某协议》的内容来看， ...

，后在海上发现其死亡，作为吴某乙海的近亲属的吴某甲、吴某乙要求作为雇主的刘某依法承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。刘某关于吴某乙海没有征得船主 原审判决不服上诉称：1、原审判决认定事实错误，原审刘某提供证据证明吴某乙海死亡与雇佣活动无关，属于个人行为；吴某甲、吴某乙诉讼主体不合法。2、原审判决适用 ...

协议书第某条约定，双方在履行协议中，车主及雇佣人员与环球公司无劳动关系，车主与雇佣人员签订劳动合同，并负责与雇员之间发生的劳动争议、伤亡事故等纠纷， 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，王某作为雇主，应当对雇员的损失承担全部赔偿责任。王某上诉称本案应适用《侵权责任法 ...

明显具有一定的过错”，并判决刘某甲承担10%责任错误。 2、骆某丙是邹某雇佣的按月领取工资的司机，是被雇佣人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 责任的意见，同意邹某代理人说法，雇员有重大过错时，雇主与雇员承担连带责任，而只是一般过错时雇员与雇主承担连带责任。其申诉这点无实际意义，都是对赔偿 ...

X日生。 委托代理人赵丽康，渑池县X镇法律服务所（略）。 上诉人薛某某因与被上诉人韩某人身损害赔偿纠纷一案，不服渑池县人民法院（2010）渑民一初字第X号 。 本院认为：薛某某系韩某雇主，韩某在雇佣活动中与第三人发生冲突，导致韩某被他人殴打致伤，发生损害事实的原由与雇佣活动存在内在因果关系，原审认定韩 ...

。被告为调动员工的积极性，并组织全体员工外出活动，该项外出活动行为的表现形式与履行职务存在内在的联系。被告明知下水游泳存在极大的安全危险性，却又在没有任何 工作积极性，增产创效的目的，该次外出活动与雇佣活动存在内在的联系，也应当属于雇佣活动的一部分。余某某作为雇主应对活动期间的安全事项进行必要的安排和 ...

及抚养人情况。 对于原告所提交以上证据材料经本院审查认为，来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，且被告缺席放弃质证权利，对其效力本院予以确认。 本院于2009 由何某乙支付工资，原、被告双方已形成雇员与雇主的雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 原告何某甲在施工过程中本 ...

这部分异议当庭作了放弃表态。被上诉人查某某受伤谁应承担主要赔偿责任和是否构成雇佣关系是二审审理双方当事人主要争议焦点，法庭听取了双方当事人不同的辩解意见。 本院 、被上诉人冷峪河村委会与被上诉人查某某之间均不构成雇主与雇员关系。原判以雇员受损害赔偿纠纷定性不当，并适用雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害， ...

雇主提供的生产条件、场所进行工作；三是雇主与雇员之间产生了一种人身依附关系，雇员在工作时没有自主权；四是雇佣关系中，有一个相当长的支付工资的 被上诉人完成的探机工作量支付报酬。综合上述法理和事实，上诉人和被上诉人不存在事实上的雇佣合同关系，原审对案件定性错误。二、原审判决认定事实不清。本案主要争议焦点 ...

雇主提供的生产条件、场所进行工作；三是雇主与雇员之间产生了一种人身依附关系，雇员在工作是没有自主权；四是雇佣关系中，有一个相当长的支付工资的 被上诉人完成的探机工作量支付报酬。综合上述法理和事实，上诉人和被上诉人不存在事实上的雇佣合同关系，原审对案件定性错误。二、原审判决认定事实不清。本案主要争议焦点 ...