、2004年未履行临时公告事项，原告既没有参加亦未签名，属于某全不知情，由于某司实际控制人向原告隐瞒各项经某举措，导致原告无条件也根本无法参与经某管理， ，应当对定期报告涉及的虚假记载行为和重大遗漏等行为承担法律责任。但，考虑到原告不是主管人员，故对其作出警告并罚款3万元的处罚，该处罚符合原《证券法》 ...

万州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且加盟佳州出租汽车公司后，实际由佳州出租汽车公司在控制和管理，李某乙驾驶该车致伤原告时，具有驾驶资质，并该车 经检测为合格车辆。 被告李某丙辩称：我既不是渝x小型轿车所有人，也不是实际使用人和侵权人，故我不应承担赔偿责任，应驳回原告要求我承担连带赔偿责任 ...

不持异议，但表示梁某只是在注册时帮忙递交材料，不是公司股东；沃土人公司与原告的业务范围和经营方式不完全一致，前者主要运作网站，发布招聘和求职某息， ，当时创新乐知公司与黄晓晴之间因经营理念不同，发生股东纠纷，原告公司的实际管理者黄晓晴为了挽留员工为公司服务，代表公司主动出具了承诺函，对原告有约束力。 ...

安某辩称，事故发生前，被告安某已将车卖给了郭某丁，被告安某已不是实际车主。被告平运三公司也知道卖车这一事实。在本案中，被告安某不应承担赔偿 丁不能赔偿部分承担补充赔偿责任。被告安某非豫x（挂8050）号货车的车主及实际控制人，损害发生时对该车也不享有运营利益，故对此次火灾事故的后果不承担赔偿责任。原告 ...

某工程款63,825.72元。特别说明：鉴于阴阳赵某生院的内部控制制度不完善，支付工程款的单据不正规，承包方代理人李某以个人名义出具的领款条、借据和收据 债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告李某在本案中作为实际施工人承建了阴阳赵 ...

x车系被告方XX卖与被告龚XX后发生交通事故，该车的营运收益以及车辆的实际控制人是被告龚XX，而该车由被告方XX在被告XX保险公某投保了交强险 ，其余损失应由被告龚XX承担80%的责任，原告自行承担20%的责任，被告方XX不应承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理 ...

。并且当时标的物即砖墙已经发生转移，柴某等人已失去了对标的物的控制，颜某丙已实际控制了标的物，因此，双方是典型的买卖关系，并且已履行完毕。至于颜某 二是承担拆除建筑物的承揽义务，因此，王某居委会与柴某之间、柴某与颜某丙之间不是单纯的买卖关系，而是包含了拆除房屋或者砖墙的承揽义务在内的一种混合关系。田某 ...

被告广达公司辩称，豫L-x大货车与我公司系挂靠关系，被挂靠单位依车辆控制理论不应承担责任，原告的车辆投有保险，故其损失应由保险公司予以赔付。 被告孟 非法利益，法院不应当支持。保险公司已经支付给本案被告广达公司x元，应当在原告的损失中扣除。 第三人赵某某辩称，参加本案是为了帮助查明案情，实际车主为张 ...

三年停止使用”的情形。 原告在本案诉讼过程中提交而在行政程序中未提交的证据虽然不是被告做出〔2010〕第x号决定的依据，但鉴于本案涉及的是复审 1《广告承揽合同》没有证据证明已经实际履行，且亦无证据证明德国保时捷国际集团有限公司的缔约行为系复审商标权利人控制下的行为，故此不能证明复审商标使用义务的履行 ...

原告主张二次手术费用约6000元。另查明，被告杨某甲系豫x号轿车的实际控制人。 原审法院认为：公民的生命、健康权依法受法律保护。被告杨某甲驾驶未定期进行 ：1、被上诉人杨某乙提供的二次手术费证明不合法，且该费用应在二次手术实际发生后另行主张；2、被上诉人杨某乙是农民，应参照农业人员平均工资计算，故原审 ...