因未查到失主予以没收。谢某某的上诉理由是，其未参与预谋盗窃自行车，原判认定其系主犯不妥。谢某某的辩护人的辩护意见为，原判认定谢某某犯盗窃罪的部分事实不清，认定其系主犯证据不足，鉴于谢某某系初犯，建议二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定一九九五年六月初，谢某某勾结马平预谋收购 ...

日出生)，汉族，原籍北京市，捕前系本市大兴县X乡X村农民，住该村。因盗窃于一九九五年十二月二十八日被羁押，一九九六年二月一日被逮捕。现羁押在北京市大兴县 情节未予认定，原判量刑过重。xx的辩护人的辩护意见为，xx犯罪时未成年，系初犯，能坦白交待罪行，建议二审法院对其从轻处罚。北京市人民检察院分院的意见 ...

盗窃数额应认定为5000元”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人李某某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物 支持，故对其上诉理由不予采纳。所提出的“盗窃数额应认定为5000元”的辩护意见，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条 ...

、张某某到庭参加诉讼，上海市第八律师事务所律师张志文到庭为张方付进行辩护。本案现已审理终结。 上海市闵行区人民法院判决认定，被告人成某甲、杨某某均系 付上诉提出其没有参与盗窃，只是帮助运输。其辩护人提出张方付的行为不构成某窃。上海市人民检察院第一分院认为本案的事实清楚、证据充分建议二审驳回上诉，维持 ...

共同犯罪，在被告人郭某某所起作用不能确认的情况下，可对其从轻处罚”的辩护观点不能成立，不予采纳。鉴于被告人郭某某系聋哑人，且系未遂，归案后认罪态度 其量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃人民币7万元，其行为已构成 ...

错误，应定为收购赃物罪，量刑重”为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人王某甲与他人结伙共同盗窃，在其同伙遭抓捕时当场使用暴力抗拒抓捕，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。关于上诉人所提“定性错误，应定 ...

均留在破窗入室的进口处，二上诉人却无留下指纹的正当理由，无法排除因入室盗窃留下指纹的合理推断，故据以上证据应认定上诉人孙某甲、孙某乙分别盗窃陈 人的上诉理由及孙某甲辩护人的辩护意见本院不予采信。原判认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员的出庭意见予以采纳。据此 ...

本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2011年 米，另一捆型号为3X50平方毫米+1X25平方毫米，长度为42米。被告人曹某甲盗窃后将所盗电缆线卖至漳平市X街X路X号“铁路二段对面废品收购站”给 ...

。综上，认为对其宣告刑应为有期徒刑八个月。 韦某某的辩护人提出的辩护意见与韦某某的上诉意见基本相同。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实 建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）韦某某、黄某乙多次合伙盗窃他人财物，原审被告人彭某明知是犯罪所得赃物 ...

凌云县与向×铭相见，由向祖铭带二李对黄×召家进行踩点，后发现盗窃难以成功，最后决定实施抢劫。随后因觉得人手不够，李×柳便纠集了被告人覃某，被告人 不构成犯罪，不应受法律追究。2、本案量刑过重，应当从轻处罚。请求二审依法改判。其辩护人提出的辩护意见是，上诉人不参与本案2009年5月15日21时30分许的 ...