和紫砂工艺厂(紫砂陶厂)后，将该笔贷款转移给紫砂工艺厂，债务的转移没有通知担保人水泥厂。其后在开发区支行拒绝由紫砂工艺厂负责偿还借款时，该笔贷款又划转由国营 法学理论上称为债的法定转移。债的这种转移方式是不依当事人的意志所左右的，不管债权人、保证人及分立后的企业是否同意，债务都将发生转移，它不同于某的 ...

且各担保人与塘溪支行之间的担保合同关系相互独立，邵某某塘溪支行之间担保合同关系是否成立生效并不影响其他担保的效力，故本院对被告某某龙厂的辩称不予采信。本案虽有多个担保人，但担保合同并未约定保证份额，故原告有权根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，要求任何一个保证人承担全部保证责任。依照《 ...

该债务承担连带保某责任没有异议，本院对上述事实依法予以确认。本案争议的问题是：1.被告是否违约导致原告提前收回贷款2.原告关于实现债权的费用的主张 有限公司已归还本案借款300万元，还欠700万元未归还。 本院认为，1、被告是否违约导致原告提前收回贷款原告与云南宏光印务有限公司在双方签订的《流动资金 ...

此据。借款人：王某某。担保人：林某”。2009年6月2日，黄某乙向林某发出“催款通知书”，要求其作为借款人王某某的连带责任保证人，对上述借款承担连带 认为，首先关于2008年11月18日王某某出具给黄某乙的借条载明的借款事实是否属实。原审期间黄某乙提交王某某2008年11月18日出具的借条以及王某某 ...

和贷款人实现债权的一切费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告苏某某 借款决议书》、《借款人声明》、《董事会（股东会）同意保证意见书》、《担保人声明》各1份，《公证书》2份，证明被告“闪兴公司”、“绮峰公司 ...

协同原告每年都向被告的担保人催收未果，故酿成纠纷。 本院认为，原、被告争议的主要焦点在于原告要求被告支付茅市储金会贷款本息是否超过诉讼时效。本案中 权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。 权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。 《最高 ...

，借款期限为一个月(即至2009年6月21日)。被告张某某在当日《借款人及担保人承诺函》中明确表示，以自己所有的位于金水区X路X号X号楼三单元X号 ，将按照有关合同约定依法向法院申请支付令、申请强制执行或直接提起诉讼，向借款人和保证人追偿借款本息。从借款展期期限届满后到实际还款日承担与违某期间的本协议 ...

某某已履行自己的义务，大华公司未按合同约定期限偿还借款是违约行为，应承担相应的民事责任。刘某作为担保人对借款应当承担连带保证责任。对马某某要求大华公司 判决生效后十日内偿还马某某借款30万元。二、刘某对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿 ...

担保是事实，但是现在周某某联系不到，原告在没能确认周某某是否有偿还能力情况下就起诉担保人是没有理由的。周某某借款根本没经宋某某同意，借款申请书上 中国邮政储蓄银行有限责任公司宾阳县支行申请借款10万元，被告林某、欧某作为保证人与周某某共同填写了“贷款申请表”。2008年12月24日，原告与被告周某某、 ...

，但同时也表示对金信捷公司的全部债务承担连带责任保证，由于连带责任保证是以保证人的全部财产对债务承担责任，而房屋属于李某某个人财产的一部分，因此应当认为 符合平等自愿的原则，尊重当事人的真实意思表示。原审判决不顾担保人的真实意思，推断出的结论没有依据，故是错误的，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重 ...