的事实相一致。 本院认为，上诉人张某请求撤销被上诉人遂平县人民政府为王某某颁发土地使用权证的主要依据是其与中国工商银行遂平县支行签订的租赁房屋协议中其有 购买权为由请求撤销遂平县人民政府为王某某颁发的土地使用证，事实依据不充分。关于上诉人张某认为本案争议的国有土地使用证是在其与遂平县工商银行的民事诉讼 ...

使用证证载面积相符，王某乙与第三人不相邻。 原审认为，被告洛宁县人民政府土地管理部门根据第三人洛阳市凤翼食品有限公司的申请，依照相关法律法规，进行了 使权力。三原告起诉撤销国用（2000）字第X号国有土地使用证理由不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第五 ...

公司已经取得土地使用证，至今为止政府尚未依法下文收回，只是为了便于分户办理土地证才注销，但不影响明发公司对上述土地享有合法的使用权。且临高县政府关于解除《临 ； 二、确认临高县政府给周某颁发临国用（０１）第６２７５号《国有土地使用证》的具体行政行为违法； 三、责令临高县政府采取相应的补救措施。 一审、 ...

公司已经取得土地使用证；至今为止政府尚未依法下文收回，只是为了便于分户办理土地证才注销，但不影响明发公司对上述土地享有合法的使用权。且临高县政府关于解除《 在法院查封期间所作为由，撤销了临高县政府颁发给陈某斌的６５２２号《国有土地使用证》；同时向临高县政府发出了相关的司法建议。 本院认为：首先，在颁发 ...

争议地在历史上属于原告所有的土地权源凭据，即１９５３年《广东省海口市国有土地使用证存根》的真实性，应予确认。该证据与第三人已经提供的１９５３年 １９５３年海口市人民政府颁发的海南字第１０１５号《广东省海口市国有土地使用权证存根》，不属于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第５９条规定的情形， ...

其诉乐东黎某自治县人民政府（以下简称乐东县政府）及原审第三人黎某某颁发国有土地使用证一案，不服海南省海南中级人民法院２００６年１０月３０日作出的（２００６）海南 的诉请没有事实根据，理由不能成立，对其请求不予支持。遂依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四 ...

发证申请。同年七月，原琼山县人民政府给上诉人郑某某核发了编号为（略）号《国有土地使用证》，地址为府城镇X街一号，用地面积为229．54M2；同年八月，原琼山县 新的建宅审批图是合法有效的。2、原县建委于一九九二年六月二十八日作出《关于撤销吴某丁、吴某戊建宅审批图的处理决定》，已被人民法院判决撤销。争议 ...

决定书》。 认定原告提供的有效证据有：烟台龙睛大厦筹建处1994年6月1日关于要求尽快办理龙晴大厦建设地幅交接工作给烟台市建委的报告；烟台市建委签发给长城公 五通一平”的交付时间为1998年4月1日，烟台市土地局认为长城公某取得《国有土地使用证》之日为“五间一平”地幅交付时问的证据不足。按照合同中完成 ...

略）号《国有土地使用证》，确定第三人使用的土地面积为180.7m2。原告不服，诉称：一、一九九一年，镇平县城建领导小组、城关镇政府下发了《关于谭、 一九九二年九月九日，原告将两间半成品房卖于杨某某后(未办理房屋过户手续和土地变更手续)，搬到城关镇X村鄢庄居住。一九九四年十一月二十日，城关镇政府下文撤销 ...

管理部门的专项职能，法院无权行使，法院只能依法要求土地管理部门协助执行；关于搬迁安置费用不明确是法院在执行过程中的作为，我局无权对法院生效 1.被上诉人土地局一九九八年六月十五日作出的吊销江河公司国用(98)（略）号国有土地使用证的具体行政行为形式要件违法。一是被上诉人土地局通知江河公司的具体行政行为 ...