对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确， 集团公司应对供销贸易公司所应承担的上述款项承担补充清偿责任。神州集团公司上诉主张平某某申请仲裁已过时效，其不应承担补充清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。神州 ...

对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确， 集团公司应对供销贸易公司所应承担的上述款项承担补充清偿责任。神州集团公司上诉主张陈某某申请仲裁已过时效，其不应承担补充清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。神州 ...

某工资9325．60元；经济补偿金2311．40元)。神州集团公司、供销贸易公司对该仲裁裁决不服，于2002年12月10日向原审法院提起诉讼，要求判令其不用支付 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确， ...

）.79元(其中，陈某某工资7230.11元；经济补偿金1807.53元)。两原告对该仲裁裁决不服，于2002年12月10日向原审法院提起诉讼，要求判令其不用 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确， ...

对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确， 集团公司应对供销贸易公司所应承担的上述款项承担补充清偿责任。神州集团公司上诉主张李某某申请仲裁已过时效，其不应承担补充清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。神州 ...

某某工资9325．60元；经济补偿金2331．40元)。神州集团公司、供销贸易公司对该仲裁裁决不服，于2002年12月10日向原审法院提起诉讼，要求判令其不用 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确， ...

对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确， 集团公司应对供销贸易公司所应承担的上述款项承担补充清偿责任。神州集团公司上诉主张钱某某申请仲裁已过时效，其不应承担补充清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。神州 ...

某工资4953．60元；经济补偿金1238．40元)。神州集团公司、供销贸易公司对该仲裁裁决不服，于2002年12月10日向原审法院提起诉讼，要求判令其不用支付 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确， ...

被上诉人佛山市中南装饰工程有限公司答辩称：一、朱某某认为1997年就工资问题向有关部门申诉这不是事实，一审时没有该主张，也没有证据证明其主张；二、佛山市中南 判决的认定并无不当，朱某某上诉主张一审判决认定事实不清、认定其超过劳动仲裁申请期限证据不足缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定 ...

、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加 劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结 ...