部分提到供水栓3的底部当中设置了开口3b。证据2在技术领域部分明确提到“本发明涉及一种普通家庭等当中使用的蒸汽烹调器等的蒸汽发生器、特别是涉及其供 （一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣某请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告佛山市麦尔电器有限公司负担 ...

和法律依据，不予支持。本案实质争议焦点是辽源研究所是否存在侵犯大连三环公司专利权的问题。大连三环公司专利权的保护范围应以其权利要求书记载的内容为准，说明书 了制造相关产品的方法发明专利。因此，辽源研究所制造被控侵权产品的方法不构成对大连三环公司专利权的侵犯。原审判决驳回大连三环公司的诉讼请求并无不当。 ...

行政判决（简称第X号判决），驳回上诉，维持原判。 专利复审委员会重新成立了合议组对上述无效宣告请求进行审查（案件编号为x）。 莱芜机械厂于2006年9月21 导致权利要求1也公开不充分。专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型做出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。 ...

，暂且不论存在关联关系的两被告之间的销售事实是否足以否定专利新颖性的问题，从被告伊维公司在收到无效宣告请求审查决定后3个月内未能采取有效措施挽救专利权的消极 月1日与被告伊维公司签订协议将涉讼专利无偿转让的实质是解决知识产权实际归属问题，且原告也主张涉讼职务发明是在伊维公司任职期间完成的，另一方面与案 ...

年专利收费收据、发明专利说明书、（2004）京证内字第（略）号《公证书》、《许可协议》、专利复审委员会《无效宣告请求受理通知书》、《中止申请》 居安厂虽然在本案答辩期内向专利复审委员会提出宣告本案专利无效的申请并被受理，但本案专利为发明专利，已经经过中国专利局的实质审查，其专利权具有足够的法律稳定性 ...

年10月3日，国家专利局经实质审查后，授予原告莫某某发明专利权，并予以公告，专利号为（略）．8。该发明专利的独立权利在权利要求书中表述为：本发明涉及 等同原则，不能认定被控侵权产品落入原告（略）．8发明专利保护范围，不构成专利侵权。本案中，原告请求法院保护原告对《前沿感应限流尖端放电灭雷》发明专利依法 ...

的事实。 自1996年至1998年，希望研究所和希望森兰公司共发明了7项发明专利和实用新型专利用于制造变频器产品。具体包括：“一种绕阻间耐高压的低分布电容、 要点。对此，本院查阅了佳灵公司向原审法院提交的《民事起诉状》、《追加被告请求书》、《证据保全申请书》以及佳灵公司在原审向法庭所作的陈述的有关笔录 ...

中属于已常规公知技术的沿用。由于刘某某专利的另一发明点即转向上与温州机械厂的产品在技术结构特征上有实质差别，即二者的转向结构分别是对现有摊铺 人民共和国专利法》第五十六条第一款之规定，判决如下： 驳回刘某某的诉讼请求。 本案案件受理费3510元，其他诉讼费1000元，共计4510元，由刘某某承担。 如 ...

于2003年10月29日公布于第19卷第44期发明专利公报，但该发明专利申请尚未通过国家知识产权局的实质审查。2003年3月3日，原告开始实施其制定的“免 是错误的。为此，请求依法撤销一审判决主文第一、二项，驳回振兴公司的诉请。 二审中，上诉人振兴公司提交证据是：第（略）号发明专利证书一份(复印件)， ...

，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款之规定，判决驳回汪某某的诉讼请求。案件受理费1000元，其他诉讼费1000元，由汪某某承担。 汪某某不服上述判决 技术内容是否一致。 二审诉讼中，通过开庭审理和阅卷审查，本院认为原审法院关于上诉人汪某某的专利权利要求书与说明书及附图记载的技术内容不一致的认定正确 ...