自行就货款达成新的协议，新协议表明，富可达公司与x公司否定了史威尔公司出具的通知函效力。 被上诉人富可达公司辩称：原审事实清楚，法律适用正确，故请求维持 ，尽管本案中史威尔公司提交的x公司登记材料没有反映林乔治是否是x公司的法定代表人，但史威尔公司在原审多次庭审中已承认林乔治是x公司的法定代表人。在 ...

。 上诉人辽宁奥林体育建筑工程有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽中县人民法院[2005]辽民房初字第X号民事判决，上诉至本院，本院于2005年5月23日立 且迟迟未能将该楼房交付原告使用，故该售楼协议无效，其过错在被告辽宁奥林体育建筑工程有限公司，根据法律规定，民事行为被确认无效后，当事人因该行为 ...

所有权并无争议只是对被上诉人瞒着上诉人擅自出售房屋给第三人的行为是否有效是否侵犯了上诉人的优先购买权发生争议2最高人民法院《关于民事诉讼证据的 败诉后,我把购房款拿回来2005年11月我又重新与被上诉人购买房屋,双方的买卖没有违反法律规定,我是残疾人,没有田也没有地,请法庭依法作出公正的判决 经审理 ...

的租赁合同。同年２月２９日，陈某乙与李某甲、兰某某分别达成铺面租赁口头协议，约定：李某甲租赁５、６号铺面，月租金１５００元；兰某某租赁７、８号 月１日之后将涉案铺面出租给两上诉人及其他原审被告，并不违反法律的强制性规定，其行为有效；陈某乙在此之后起诉要求解除租赁合同，一审判决予以支持，并判决五位承租人 ...

该反请求不予审理。 现本案审理终结，仲裁庭根据双方当事人提交的书面材料和开庭时的口头陈述，对本案作出裁决。 一、案情和争议 双方当事人签订的租船合同和洽租 和仲裁庭对本案的管辖权。 （二）1995年10月23日洽租协议是否有效 经查双方提供的证据，在1994年8月1日的租船合同中规定“船舶将承运4—6 ...

日与鑫拓展中心签署的30集电视连续剧合作协议合法有效。并且确认取得国产许可证后付清450万元的未付款。赵某先生曾在2001年初取得国产许可证后根据当时的困难 下可以自行修改，否则，单方修改，事后要求鑫拓展中心承担修改费用的行为没有法律支持，该行为剥夺了鑫拓展中心对修改问题的意思表示及合理预算修改费用的 ...

以下几个问题的正确认定： 一、双方当事人签订的《房地产有偿划拨转让协议》是否合法、有效首先，该协议是双方自愿协商达成的，其内容贯彻了有偿、互利的原则；而且 字第５０号批复，即房屋买卖协议签订后，因未办理产权转移登记手续，应认为该民事法律行为尚未成立，一方可以翻悔的问题，实属理解上的错误。一方可以翻悔， ...

三、原审判决认定被上诉人误导和欺骗消费者不成立，这是错误的。因为，被上诉人在口头和销售手册上明确承诺建一个罗某式广场和喷水池，却建了变电房，被上诉人建 别墅的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。 本案争议的焦点是两被上诉人是否违约，是否构成对两上诉人的误导和欺诈，两上诉人 ...

争议的处理应适用英国法律。 根据英国合同法的有关规定，契约以协议为基础，协议之达成由要约和承诺所构成；而要约、承诺无一定格式，可以口头、书面或行为等方式 移转时间的规定是否有效，是处理本案争议的关键。根据《1979年英国货物买卖法》(（略）)第17条第(1)项、第19条第(1)项的规定，在特定物或确定 ...

不符合事实，也不符合法律规定。综上，请求法院驳回九星公司的全部诉讼请求。 被告方夏中心在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头辩称:1、方夏中心 中心的经营范围包括销售百货。 上述事实有经过三方当事人质证的专利技术(申请)技术许可实施协议、补充协议书、工商档案、第X号复审请求审查决定、2004年5月1日《 ...