评审委员会的错误行政行为没有法律依据；2、原审判决所谓“被异议商标的被许某人使用某况无法证明争议商标与上诉人形成对应关系”的观点是错误的，根据最高人民法院相关 审查商标局在异议程序中所依据的证据，确有不妥。财务策划公司在向商标评审委员会提交的答辩意见书中明确声明将在三个月内提交详尽的理由及证据材料，但 ...

。 委托代理人杨某。 委托代理人周某乙。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 异议复审申请书、答辩通知书、当事人提某的证据及其相关陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被异议商标是否构成《 ...

、异议复审申请书、答辩通知书、当事人提交的证据及其相关陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于被异议商标的注册是否违反 第（一）项之规定，本院判决如下： 维持中华人民共和国某家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一○年八月二日作出的商评字[2010]第X号关于第（略 ...

商标作为一个整体进行评审，也没有考虑该条但书的规定。 被告请求本院维持被诉决定，其答辩理由为：原某的诉讼请求不能成立，被告依法审理并决定申请商标予以 。 本院认为： 经审查，本院对被诉决定审查程序的合法性予以确认。 本案争议焦点在于某请商标是否构成公众知晓的外国地名。根据《商标法》第十条第二款之规定， ...

无论如何也计算不到60万元之高。 周某未向法庭提交答辩状，但在庭审时答辩：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 二审查明的事实与 解除《房屋出租、茶楼经营权转让及商标许可使用综合合同书》、傅某向周某返还茶楼及设某设某并支付实际经营期间的房租等费用没有争议，本院予以确认，双方当事人 ...

公司就叶某所注册的第（略）号“CiNO”商标（简称被异议商标）所提出异议复审申请作出的。商标评审委员会在该裁定中将本案争议焦点归纳为：一、被异议商标的申请 某升曾在负责销售伟斯公司产品的关联企业--伟弼公司任职。申请人叶某于异议复审答辩书中的内容明确表示申请人承认叶某升的确为其妹妹，且其妹亦曾任职于伟 ...

通过《商标公告》向和通公司进行公告送达。和通公司未向商标评审委员会进行答辩。 经过审查，商标评审委员会于2010年5月31日作出第x号裁定。雅芳公司 上述商品存在一定联系，易造成混淆，故上述商品仍构成类似商品。 本案的争议焦点二为被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十三条第二款的规定。 《商标法》 ...

一商标的使用某知名度情况。 潘某在规定期限内未向商标评审委员会进行答辩。 经过审查，商标评审委员会于2011年3月28日作出第x号裁定。中捷公司不服 ，上述证据显示的形成时间为2008年或2011年。 本院认为， 本案的争议焦点之一为被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第二十八条的规定。 《商标法》 ...

为证明第X号裁定合法，向本院提交了以下证据：被异议商标档案、引证商标档案、异议复审申请书及证据、异议复审答辩书及证据、（2009）一中知行初字第X号 类啤酒、姜汁淡啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒等商品上。 本院认为:根据原告上述无争议的陈述，本院对此实行书面审查后对其合法性予以确认。在此基础上，本院围绕原告 ...

立所提异议理由成立的部分不服并申请复审。 上海日立向商标评审委员会提交答辩书称：1、薛某称被异议商标具有独创性，蕴含了其设计理念和企业愿景，是其 评审委员会在另案中做出的商评字（2009）第x号争议裁定书，意在佐证引证商标核定使用商品与被异议商标指定使用商品类似。其中，最高人民法院在（2008）民监字 ...