X号决定，维持本案专利权有效。 原告龙津药业公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，称： 一、第X号决定认定事实错误。 1、第X号决定已经 ”无事实依据。第一、本案专利并没有说将灯盏花素制成盐就能克服上述缺点。第二、本案专利未公开上述显著进步的事实依据，所以这种断言是错误的。 二、本案专利 ...

部分无效。三能公司、陈某甲、大余公司均不服，分别向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，作为附件3.3的日本专利涉及一种具有多 月15日专利复审委员会又进行了第二次口头审理，对大余公司2002年3月22日所提无效请求进行了审理。在专利无效审查程序中，大余公司共提交了8 ...

宣告x.X号实用新型专利权全部无效。 原告吉某某不服第X号决定，在法定期间内向本院提起行政诉讼，其诉称：对本领域的普通技术人员而言，将对比文件1和对比 。专利复审委员会于2003年3月26日作出的第X号决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

年5月26日作出的（2009）沪劳委审字第X号劳动教养决定，于2009年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2009年6月22日 ，行使职权是否符合法定权限，是否符合法定程序，是否符合劳教对象，是否存在滥用职权进行全面审查。根据《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条：“……，对需要劳动教养的人 ...

。本院于２００８年５月５日立案受理后依法组成合议庭，并于同年５月２９日在本院第二审判庭公开开庭审理。上诉人学富村X组的法定代表人符某甲及其委托代理人蒙某 ，海口市政府作出３２号决定。学富村X组申请行政复议被海南省人民政府维持后，提起行政诉讼，请求撤销３２号决定，将争议地偿还给学富村X组，并由海口市政府 ...

末期借给光坡供销社建港坡分店的集体土地为由，提起本案行政诉讼，请求撤销第２０２１号国土证。 另查明，在港坡分店设立之初所建的几间房屋其后曾有过 的国有土地使用证并无不当，显然没有事实依据。３、原审判决对陵水县政府颁证具体行政行为程序的合法性没有确认。陵水县政府为熊某某颁发国土证时，只依据光坡供销社和熊 ...

因此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条＂在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在 证据看，无证据证明一审法院已按有关程序的规定将《变更诉讼请求申请书》副本送达文昌市政府，故其认定文昌市政府在规定期限内没有提交证据、依据，认定事实 ...

属其集体所有为由提起行政诉讼，请求撤销１６６号土地证。 原审法院认为：本案颁证土地４２１亩自卫星农场１９５８年建场时起即一直由该场种植橡胶。在卫星农场使用该 冲突，原审判决认定该地未发生过权属争议错误。二、被上诉人确权颁证未依法定程序进行，该土地证应依法撤销。１、无证据证明已经张贴了公告。２、２００４ ...

年８月２７日提起行政诉讼，请求撤销１６５号土地证。 原审法院认为：本案颁证土地２３７亩自卫星农场１９５８年建场时起即一直由该场种植橡胶。在卫星农场使用该 发生冲突，原审判决认定该地未发生过权属争议错误。二、被上诉人确权颁证未依法定程序进行，该土地证应依法撤销。１、无证据证明已经张贴了公告。２、２００４ ...

本院于２００７年１２月１８日立案受理后，依法组成合议庭，并于２００８年１月９日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。演南村委会的法定代表人周某某及其委托代理人陈某甲，美 、第五十四条第（二）项第４目、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼＞若干问题的解释》第五十三条、五十六条第（四）项、第七十条 ...