范某戊（系吴某之妻）。 上诉人范某甲、梁某某、范某乙因财产所有权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2006)黄民四(民)初字第X号民事判决，向本院 福民街小商品市场个体营业执照及范某丁持有《劳动手册》的证明。因各方对50万元分割意见不一，2006年1月，俞某某、范某丙诉至原审法院，要求确认本市X路X ...

且经调解已无和好可能，符合《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第２条规定的感情确已破裂的情形，即＂婚前缺乏了解、草率结婚 有利于生产、方便生活以及本着照顾妇女儿童合法权益的原则进行处理，原判对夫妻共同财产的分割已充分考虑了上述因素，且处理恰当，应予以维持。杨某某在二审中提供的 ...

、手机，因发生在双方婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同财产；但因被告已变卖，并已消费变卖款，故原告要求分割的请求，本院不予支持。被告在与原告分居期间，与 九条第一款、第四十六条第二项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条第一款及第二款之规定，判决：一、准许原告陈 ...

，由原告邱某某、被告岑某某各承担一半，即（略）元。本案受理费50元、财产分割费700元，由原、被告各负担一半，即375元。 宣判后，上诉人邱 人生活，此为其真实的意思表示。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，上诉人要求抚养其两个儿子并自行承担抚养费的 ...

的财产有平等的处理权，因此，原、被告对共同财产的房屋802房、空调机、乐声彩色电视机、沙发等享有平等分割的权利，鉴于被告自身的生活能力差，802房应 二条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂 ...

予以准许。关于婚生儿子的抚养问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，原审法院征询了伍某鹏的意见， 原告应于本判决发生法律效力之日起补偿2000元给被告。本案受理费50元，财产分割费307元，合共357元由原、被告各承担50%。 伍某某不服上述判决， ...

的维系以夫妻感情为基础，因此，高某某上诉认为子女抚养及财产分割等方面不满足自己要求而不同意离婚的意见，本院难以采纳。 根据我国民事诉讼法关于起诉条件的规定，原告系与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告和具体诉讼请求及理由，有管辖权的人民法院就应当受理原告的起诉。本案原审原告戴某甲虽然 ...

的诉讼请求，本院依法予以支持。关于共同财产的分割问题，因双方未达成一致协议，可根据财产的具体情况，适当照顾女方权益的原则处理。被告陈述其向郭中华借款2万元 作证予以证实，其所提供的证据不能达到其证明目的，故对被告关于有10万元共同债务的答辩意见，本院不予采纳。关于原告陈述被告尚有30余万元收入的意见， ...

审理过程的调解中，原、被告均同意离婚，但就小孩的抚养费用和共同财产分割未能达成一致意见，致使调解无效；在庭审中原告愿意接受被告每月负担小孩600元的抚养 数额的合理要求。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在 ...